Рубрика «сторого субъективно»
Идет мужик по улице и видит — его кум сидит за столом на крыльце, горилку пьет да салом заедает. «Здоров будь, куме!», — говорит мужик. «І вам доброго дня, куме», — отвечает тот. «Бачу ви горілку п’єте та сало їсте, може я до вас зайду?», — спрашивает мужик. «Звичайно ж, куме, заходьте!», — отвечает тот. «Так у вас же на дворі злий пес!», — восклицает мужик. «Отож бо».
Думаю, вы знакомы с ситуацией, когда кто-нибудь, заявив о каком-либо намерении, потом совершает такие действия или произносит такие слова, которые достижению этого намерения явно не способствуют, а даже наоборот.
Именно такое впечатление возникло у меня, когда я услышал о предложении нескольких крымскотатарских общественных организаций Миллий Меджлису объединиться и сформировать единый список депутатов на местных выборах. Причем сомнения вызвала, конечно же не сама идея объединиться, а то как и кому она была заявлена.
Как сообщил в интервью QHA председатель Кенеша Милли Фирка Васви Абдураимов, «предложение создать общенациональный список кандидатов в депутаты во все уровни — это не только призыв и лозунг, а реальная прагматика». Приэтом объединится Абдураимов предлагает трем политическим силам: Миллий Меджлису, Милли Фирка и Координационному Совету общественно-политических сил крымскотатарского народа. «Если все три силы пойдут на выборы по отдельности, то шансы каждой из них пройти в депутаты сводятся к нулю. Поэтому, исходя из этого, считаем необходимым сделать все возможное для того, чтобы был сформирован общий список кандидатов в депутаты в советы разных уровней», — говорит политик.
Уже сам набор политических сил для объединения вызывает откровенное недоумение, вызванное, видимо, головокружением от частоты упоминания Милли Фирка, как «влиятельной оппозиционной силы Меджлису», в крымских и украинских СМИ, особенно пророссийских.
Как можно ставить в один ряд общественные организации, представляющие собой самостоятельное объединение инициативных граждан и представительную структуру, которая формируется путем избрания непосредственно населением. Представьте, что коммунисты или витренковцы обращаются к Верховной Раде АРК и говорят, давайте объединимся на выборах в Верховную Раду Украины и выдвинем общий список кандидатов в депутаты. Абсурдная ситуация, не так ли? Однако в отношении Курултая и Меджлиса совершать такое считается возможным.
Попробуем понять почему? Для начала мне скажут: «в выборах в Курултай приняла участие всего треть крымских татар-избирателей», «на выборах 2006 года призыв Курултая голосовать за определенные политические партии поддержала всего треть крымских татар», «вот он реальный авторитет Меджлиса» и т.д., и т.п. Даже если и принять эти домыслы, скажите, а сколько крымских татар высказало посредством наиболее демократического инструмента населения влиять на систему управления — выборов — поддержку той же Милли Фирка или вышедшему перед выборами из тени Координационному Совету общественно-политических сил крымскотатарского народа? Такую оценку своей поддержке среди крымских татар дает сам Абдураимов: «Шансы каждой из них пройти в депутаты сводятся к нулю». Миллий Меджлис, конечно же, прогнозирует уменьшение количество депутатов разных уровней, представляющих интересы крымских татар, но связывает это с особенностями нового избирательного законодательства, а не с утратой поддержки соотечественников. Хотя проблема существует, но она гораздо глубже и сложнее, чем об этом любит говорит «оппозиция».
Мне кажется задача названных крымскотатарских организаций в другом. Сам Абдураимов говорит о ней: «Если нам не удастся создать единый список, то будет предприниматься все возможное, чтобы сообщество было разделено по минимуму, поскольку явно видно, что крымских татар на выборах будут представлять две силы — с одной стороны это Меджлис, с другой — объединенный альянс Милли Фирка и Координационный совет крымских татар, условно говоря, оппозиционный к политике, проводимой нынешним руководством Меджлиса».
Ключевое слово здесь «разделено». То есть открыто осознавая свою неспособность добиться какого-либо результата на местных выборах («шансы каждой из них пройти в депутаты сводятся к нулю»), Милли Фирка и иже с ними сознательно пойдет на разделение крымских татар. Кстати, сопредседатель Крымской ассоциации политологов Александр Форманчук прямо заявляет, что «заявление организации о намерении провести в крымские органы власти до 20% своих представителей и создании в АРК национального государства как попытку сформировать политический миф. «Милли Фирка» формирует очередной выгодный политический миф, который, по их мнению, должен способствовать росту их влияния». Выходит, что задача перед ними стоит иная.
Практика местных выборов показывает, что во многих случаях победа крымского татарина на выборах сельского головы или депутата сельсовета срывалась из-за выдвижения альтернативной кандидатуры от крымских татар, в результате чего голоса наших соотечественников разделялись. Эта технология по максимуму будет использоваться на предстоящих выборах, так что господа оппозиционеры ждите предложений.
Именно поэтому было сделано предложение сформировать единый список кандидатов в такой формулировке, как это сделала Милли Фирка, чтобы потом можно было сказать, мол, мы предлагали, а они сами не захотели, что нам оставалось?
Между тем, в Меджлисе не видят проблемы в формировании единого списка кандидатов, но предлагают конкретную форму, соответствующую статусу заявителей. «Данный вопрос должен решаться на Курултае. Пусть подадут свои кандидатуры, Курултай рассмотрит, и если проголосует за данные кандидатуры, то нет никаких проблем», — отметил по этому поводу Мустафа Джемилев. Но Милли Фирка на это, естественно, не пойдет, так как после их заявлений в отношении Курултая, навряд ли их кандидатуры найдут в нем поддержку. Хотя вина за невозможность этого полностью лежит на них самих, из-за нежелания участвовать в выборах и работе Курултая, как и в работе местных меджлисов, которые по предварительным предложениям и будут определять кандидатов в депутаты сельских и поселковых советов.
Вместо того, чтобы действовать по классической форме, когда различные политические группы обсуждают и принимают решения в рамках представительского форума, в данном случае Курултая, «оппозиционеры» действуют вне его, тем самым подрывая саму систему национального представительства. Хотя сами заявляют, что находятся в оппозиции к политике, проводимой нынешним руководством меджлиса. Получается, что причина их оппозиционности и ее следствие не совпадают. Вреда гораздо больше.