В конце сентября историки Гульнара Бекирова и Эльведин Чубаров подвели итог фронтального исследования учебников гуманитарного цикла, рекомендованных Министерством образования и науки Украины для обучения современных школьников. В рамках исследования была подготовлена брошюра «Толерантные учебники – толерантное общество». Публикация осуществлена при финансовой поддержке Международного Фонда «Возрождение» по Программе «Усиление влияния гражданского общества».
По словам историков, этот проект уникален тем, что помимо школьных учебников были проанализированы и новейшие исследования по истории, литературе Украины, в которых изложены малоизвестные исторические факты, предложены оригинальные версии исторических событий.
В Украине до сих пор не принята этнополитическая концепция развития государства. «Украина – государство молодое, поликонфессиональное и многонациональное «, – отмечает Гульнара Бекирова. Она указывает на то, что основной закон, а также большинство юридических и правовых решений не всегда находятся в прямой узкой зависимости друг от друга. В Конституции формулируются законы, а законодательного подкрепления их нет.
«У нас сегодня сложилась достаточно драматическая ситуация с точки зрения развития этнополитики: с одной стороны, формулируются принципы, говорится о том, что государство многонациональное, со сложной судьбой. На деле же до сих пор не принята этнополитическая концепция развития Украины», – продолжила Г.Бекирова. Историк с сожалением отмечает, что 20 лет украинской государственности пока еще не принесли весомых результатов в области этнополитического развития украинской политической нации. По мнению исследователя, власть пока имеет весьма зыбкие представления о том, по каким законам должно существовать огромное многонациональное государство и как строить мир и согласие в этом доме, что сказывается, в том числе, и на всех сферах жизни ее граждан разных национальностей и вероисповеданий. Она считает, что в контексте развития Крыма одним из самых негативных моментов является то, что на протяжении стольких лет не принят Закон о реабилитации депортированных.
«Этот многострадальный закон пережил много перипетий, но он так и не был принят ни в какой редакции», – заключила историк. К отрицательным явлениям современной Украины Гульнара Бекирова относит также и негативные стереотипы и мифы, сформированные в отношении некоторых народов, населяющих государство сегодня. Проблема не столько в существовании мифов и стереотипов, сколько в том, что для большинства людей они едва ли не единственное знание о своей истории и прошлом издавна живущих рядом народов.
Эльведин Чубаров отметил, что для данного проекта были отобраны 52 школьных учебника и пособия предметов гуманитарного цикла, а два пособия рекомендованы для изучения учащимися в старших классах и студентами вузов. «Всего выделено 170 нетолерантных фрагментов в 28 учебниках и пособиях. Подавляющее большинство таких фрагментов относится к крымским татарам, что объясняется комплексом факторов: длительным соседством украинского и крымскотатарского народов, очень интенсивным взаимодействием во многих сферах жизни, их преломлением через историографию, а также слабой разработанностью многих тем в истории», – рассказывает исследователь.
Во всех просмотренных учебниках по истории Украины для 9 – 11 классов общеобразовательных школ история представлена в них исключительно как история украинцев. Все остальные народы и этнические группы, проживающие и принимающие немалое участие в становлении и развитии Украины, стерты со страниц учебников. Помимо этого в учебниках по истории, литературе и этике не обнаружено ни одного сколько-нибудь серьезного текста об одной из мировых религий – Исламе. Исследователи с сожалением отметили, что предпочтение в них всегда отдается одной конфессии, при этом полностью игнорируются другие мировые религии.
Зарема СЕРВЕР
____________________________________________________________________________________
I. Этнополитика в современном Украинcком государстве
1. Концепция этнополитического развития Украины и формирование политической нации
Украина – унитарное, многонациональное и поликонфессиональное государство.
Согласно статье 11 Конституции Украины, «государство содействует консолидации и развитию украинской нации, ее исторического сознания, традиций и культуры, а также развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств Украины», а также «заботится об удовлетворении национально-культурных и языковых потребностей украинцев, проживающих за пределами государства» (Сайт Президента Украины http://www.president.gov.ua)
По данным Всеукраинской переписи населения 2001 года, гражданами Украины являются представители 134 этнических групп. Большинство составляют украинцы (37541,7 тыс.), далее следуют русские (8334,1 тыс.), белорусы (275,8 тыс.), молдаване (258,6 тис.), крымские татары (248,2 тыс.), болгары (204,6 тыс.), венгры (156,6 тыс.), румыны (151 тыс.), поляки (144,1 тыс.), евреи (103,6 тыс.), армяне (99,9 тыс.), греки (91,5 тыс.), татары (73,3 тыс.), ромы (47,6 тыс.), азербайджанцы (45,2 тыс.), грузины (34,2 тыс.), немцы (33,3 тыс.), гагаузы (31,9 тис.), другие национальности – 177,1. (Сайт Государственного комитета статистики Украины)
Кроме того, в Украине проживают менее многочисленные группы, которые тесно интегрированы в украинское общество и сохраняют единство – литовцы (7 тыс.), словаки (6 тыс.), эстонцы (2,8 тыс.) караимы (1,2 тыс.), крымчаки (406 чел). Такие этнические сообщества, как крымские татары, караимы и крымчаки сформировались на территории Украины, которая является для них исторической родиной. Что касается венгров Закарпатья, румын Буковины, молдаван и гагаузов Одесщины, то они проживают на своих исторических этнических землях. В целом, представители всех национальных меньшинств – это 22,2% от общей численности населения, при этом украинская полиэтничность имеет яркую специфику – около 80% всех неукраинцев составляют этнические русские. (Тищенко Ю. Міжетнічні взаємини в Україні: виборчій досвід та державна політика у 2005 році)
Характеризуя развитие этнополитических процессов в независимой Украине, следует выделить ряд значимых тенденций.
Виталий Нахманович справедливо отмечает: «В Украине сегодня можно констатировать наличие серьезных проблем на нескольких уровнях. Во-первых, это проблема раскола украинской политической нации, а вернее, проблема одновременного формирования в Украине практически двух политических наций со всеми присущими им атрибутами: геополитической ориентацией, исторической мифологией, религиозными предпочтениями, языком и, что самое опасное, территорией. Эти нации можно назвать европейской и советской украинскими нациями. Первое прилагательное в названии отражает их цивилизационную направленность, а второе – тот спасительный факт, что костяк каждой из них составляют именно украинцы, как этнос. Сосуществование двух столь различных наций сложно вообще, а в пределах государства унитарного сложно вдвойне. Жестко централизованная власть подавляет порывы чуждых наций, оказавшихся под ее властью, как подавляла православная Российская империя подвластных ей мусульман Поволжья, Крыма и Средней Азии, польских католиков и финских протестантов. В государстве демократическом центробежные тенденции становятся заметны сразу. Что же касается независимой Украины, то сепаратистские тенденции последних двух лет вызвали столь бурную реакцию лишь потому, что «галицкий Пьемонт» был уж слишком неожиданно сменен в роли главного очага сепаратизма «донецкой Вандеей».
Еще одна проблема, по мнению В.Нахмановича, – «проблема взаимоотношений в треугольнике: украинцы – русские – национальные меньшинства». До 1991г. в Украине существовала этническая иерархия, характерная для всех колониальных обществ. Наверху стояли представители имперской нации – русские. Второе место занимали представители национальных меньшинств, как социально более мобильные и урбанизованные. И только на третьем месте находились представители титульной нации – украинцы. После обретения независимости пирамида перевернулась и приобрела вновь характерный, но уже постколониальный характер. Украинцы естественным образом заняли место первых в своей стране. Представители национальных меньшинств сохранили свое второе место. А русские оказались на положении незваных гостей. При этом все три члена пирамиды испытывают сильнейший психологический дискомфорт. Русские – потому, что чувствуют себя внезапно ущемленными в своем социальном статусе и жаждут реставрации. Украинцы – потому, что их формальное первенство еще далеко не подкреплено первенством реальным, в первую очередь, культурно-языковым. Национальные меньшинства – поскольку десятилетия успешной русскокультурной ассимиляции внезапно оказались потерянными понапрасну и привычные взгляды снизу-вверх (на русских) и сверху-вниз (на украинцев) вступили в противоречие с новыми реалиями. (Нахманович В. Этнонациональные проблемы и государство – реальность и перспспективы. Диалог.ua http://dialogs.org.ua).
Выдвигая такую конфигурацию, автор довольно нелицеприятно (но, как представляется, вполне объективно) констатирует: «Сказать, что к описанному имеет какое-то отношение национальная политика современных украинских властей, это оказать им слишком большую честь». «Более того, – продолжает он, – что касается государственной национальной политики, то основной причиной ее отсутствия следует считать тот факт, что в Украине власть не стоит над межнациональными противоречиями и даже не является выразителем интересов одной какой-то национальной группы, например, государствообразующего этноса. Власть, как мы видим, поделена между конкурирующими нациями на общегосударственном уровне и этническими сообществами на региональном и, соответственно, стремится выражать их интересы». (Нахманович В. Этнонациональные проблемы и государство – реальность и перспективы. Диалог.ua http://dialogs.org.ua/project_ua).
Надо заметить, что статья, написанная пять лет назад, не потеряла актуальности и сегодня. Увы, трудно не согласиться и с таким весьма жестким выводом В.Нахмановича: «Общим местом выступлений всех наших чиновников по поводу национальной политики является гордое утверждение: в Украине за годы независимости удалось сохранить межнациональный мир. Преподносится это как результат мудрой государственной политики в национальном вопросе. Что ж, недеяние – действительно признак высшей мудрости, однако сомнительно, чтобы наши правители все как один принадлежали к последователям Лао-Цзы. А поскольку недеяние – это признак еще и импотенции, то скорее надо констатировать, что межнациональный мир в нашей стране – результат не политики власти, а полного ее отсутствия в сочетании с еще несколькими факторами, на которые правительство влияния не имеет. (Нахманович В. Этнонациональные проблемы и государство – реальность и перспективы. Диалог.ua http://dialogs.org.ua/project_ua_full).
Действительно, этнополитическое развитие Украины – государства молодого и испытывающего болезни роста и очевидные трудности социального характера, формирование новой идентичности – те сферы, где государство пока находится не столько в поиске ответов, но даже и не задалась многими вопросами.
Безусловно, как позитивные можно оценить следующие шаги в области этнополитического строительства в Украине: концептуальные основы этнонациональной политики, изложенные в Декларации о государственном суверенитете (1990г.) и в Декларации прав национальностей (1991г.), отраслевые законы, которые обеспечивают права (статья 2 «Основ законодательства о культуре» (1992г.), статья 8 «Об издательском деле» (1997г.), статья 9 «О телевидении и радиовещании «(1993г.), статья 3 «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов» (1997г.) и часть 50 статьи 26 и подпункт 1 части б) статьи 32 «О местном самоуправлении в Украине» (1997г.), имплементация ряда международных правовых актов, направленных на защиту прав национальных меньшинств (в частности Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств (ратифицирована 26 января 1998), Конвенция СНГ об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам (подписана от имени 21 октября 1994 года), Европейскую хартию региональных языков или языков меньшинств (ратифицирована 15 мая 2003г.), а также двусторонние международные договоры с Венгерской Республикой (1991г.), Польшей (1992г.), Республикой Молдова (1992г.), Словацкой Республикой (1994г.), Румынией (1997г.), Российской Федерацией (1997г.), Федеративной Республикой Германия о сотрудничестве в делах лиц немецкого происхождения, проживающих в Украине (1996г.). Следует отметить, что еще в начале 1990-х годов, во времена обретения независимости, был утвержден ряд законов относительно прав национальных меньшинств, которые очень позитивно оценивались и внутри Украины, и с точки зрения международных экспертов. Украинское законодательство в этой сфере расценивалось как прогрессивное и одно из лучших в Европе. Экспертный анализ свидетельствует, что Закон Украинской ССР «О языках в Украинской ССР» (1989г.), Декларация прав национальностей (1991г.), Закон «О национальных меньшинствах в Украине» (1992г.) опередили во времени принятие Советом Европы ведущих для регионального уровня международно-правовых документов в этой сфере правоотношений: Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств (1992г.), Рекомендация № 1201 ПАСЕ (1993г.), Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств (1995г.).
Однако, как отмечают эксперты, «в течение десяти лет строительства единой Европы, законодательство стран Европы, Америки в области обеспечения прав национальных меньшинств, действенные гарантии удовлетворения их культурных, языковых потребностей в ряде вопросов существенно прогрессировало по сравнению с украинским, которое остается преимущественно декларативным» (Тищенко Ю. Міжетнічні взаємини в Україні: виборчій досвід та державна політика у 2005 році, http://forumn.kiev.ua/)
Среди факторов этнополитического свойства, явно негативно влияющих на общеукраинские процессы, необходимо отметить до сих пор не принятый Закон «О Концепции государственной этнонациональной политики Украины». Многолетние попытки создать и принять соответствующий документ успеха не имели. Безрезультатной осталась деятельность в этом направлении нескольких рабочих групп, равно как последняя попытка Государственного комитета Украины по делам национальностей и миграции, согласно поручению Президента, разработать соответствующий документ.
До сих пор не принят многострадальный Закон «О восстановлении прав крымскотатарского народа и лиц других национальностей, ранее депортированных с территории Украины по этническому признаку». За два десятка лет существования независимого Украинского государства не принято ни одного законодательного акта, которым бы на государственном уровне восстанавливались права и свободы граждан, депортированных сталинским режимом с исторической родины по этническому признаку (как известно, нормы действующего закона «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине (принят 17 апреля 1991г., внесены изменения и дополнения 15 мая 1992г.), не распространяются на лиц, депортированных в советские времена с территории по национальному признаку).
Но даже там, где имеются законодательные акты, наблюдаются все те же проблемы – декларативность и терминологическое несовершенство. Политолог Юлия Тищенко выявляет ряд такого рода противоречий: «Отсутствие четких критериев, по которым представителей тех или иных этносов можно было бы причислять к национальным меньшинствам. К национальным меньшинствам, согласно действующему законодательству, принадлежат группы граждан, которые не являются украинцами по национальности, проявляют чувство национального самосознания и общности между собой. Вместе с тем соответствующее определение не содержит количественных показателей, временных критериев проживания на данной территории, наличие зафиксированных памятников материальной и культурной деятельности и т.п. В украинском законодательстве не определен характер права на создание национально-территориальных единиц (неопределенность в законодательстве провозглашенных в юридически-правовых документах государства прав этой категории граждан, а также в непоследовательности процесса законотворчества)… Требует законодательного решения вопрос о национально-персональной автономии; национально-культурной автономии. В Законе Украины «О национальных меньшинствах» (статья 6) указывается, что государство гарантирует всем национальным меньшинствам права на национально-культурную автономию: пользование и обучение на родном языке или изучение родного языка в государственных учебных заведениях или через национальные культурные общества, развитие национальных культурных традиций, использование национальной символики, празднование национальных праздников, исповедание своей религии, удовлетворение потребностей в литературе, искусстве, средствах массовой информации, создание национальных культурных и учебных заведений и любую другую деятельность, не противоречит действующему законодательству. Вместе с тем, реализация этих прав в рамках национально-культурной автономии законодательно не определена, в частности, не определенным остается понятие «места компактного проживания» национальных меньшинств, народов, этнических групп. Требует законодательного решения ряд вопросов, связанных с обеспечением прав коренных народов. В Конституции (1996г.) фигурируют упоминания «коренные народы», а именно – статья 11: «Государство содействует консолидации и развитию украинской нации, ее исторического сознания, традиции и культуры, а также развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств»; – Статья 92, п. 3: «Исключительно законами определяются права коренных народов и национальных меньшинств»; – Статья 119, п. 3: «Местные государственные администрации на соответствующей территории обеспечивают выполнение государственных и региональных программ социально-экономического и культурного развития, программ охраны окружающей среды, а в местах компактного проживания коренных народов и национальных меньшинств – также программ их национально-культурного развития». Тищенко Ю. Міжетнічні взаємини в Україні: виборчій досвід та державна політика у 2005 році, http://forumn.kiev.ua/).
Хочется надеяться, что недавнее Послание Президента Украины В.Януковича, в котором гарант Конституции акцентировал на том, что «национальная принадлежность граждан Украины должна быть сформирована, в первую очередь, на принципах общего гражданства, на утверждении гражданских свобод, построении консолидированного государства, создании условий для полноценного и гармонического развития культур национальных меньшинств и коренных народов», не останется пустым обещанием. Курс на создание качественно новой модели государственной национальной и этнической политики Украины, очерченный в Послании Президента Украины к Верховной Раде Украины, ориентирован, прежде всего, на реализацию принципов взаимоуважения, плюрализма и межнационального диалога, а законодательная и практическая деятельность по защите прав национальных меньшинств и предупреждению проявлений ксенофобии и расизма в Украине должна быть, четко согласована как с европейскими стандартами в сфере этнической политики, так и c украинскими реалиями. «Многонациональность и поликультурность Украины – безусловное стратегическое преимущество в нынешнем глобализованном мире,» – отметил В.Янукович (В Послании Президента изложена современная демократическая модель государственной этнополитики Украины http://r-u.org.ua/analit).
Однако на сегодняшний день приходится констатировать, что двадцать лет украинской государственности пока еще не принесли весомых результатов в области этнополитического развития украинской политической нации. Власть имеет пока весьма зыбкие представления о том, по каким законам должно существовать огромное многонациональное государство и как строить мир и согласие в этом доме, что сказывается, в том числе, и на всех сферах жизни ее граждан разных национальностей и вероисповеданий.
