На Курултае нет места для бедных и осужденных?!

17.09.201216:35

Основной задачей предстоящих выборов делегатов Курултая является улучшение качества будущего делегатского корпуса и завоевание доверия избирателей. И нужно признаться – начало у нас не очень обнадеживающее. Избранная Курултаем Центральная избирательная комиссия (в дальнейшем ЦИК) в отведенный срок (до 20 августа) разработала проекты «Положения о Центральной избирательной комиссии» и «Положения о выборах делегатов Курултая» и предоставила их на рассмотрение Миллий Меджлиса, который, к сожалению, не утвердил их до сих пор.

Досаднее всего, что отдельные нормы этих положений, сколь спорными бы они ни казались, были вынесены на обсуждение общественности однобоко, через призму восприятия их отдельными лицами и без достаточной аргументации авторами. В результате такого освещения в средствах массовой информации работы ЦИК можно было заключить, что Центральной избирательной комиссией превышены полномочия и созданы необоснованные барьеры для лиц, желающих принять участие в избирательном процессе, что, разумеется, не соответствует действительности и бросает тень на людей, принимавших участие в разработке проектов положений. Вызвало не только сожаление по этому поводу, но и удивление то, что главный принцип журналистов, заключающийся в том, чтобы при подаче материалов следует давать возможность высказать полярные мнения, в этом случае тоже был, по непонятным причинам, позабыт и инструментом распространения такой дезинформации послужила программа «Заман» телеканала АТР. Хотелось думать, что это была случайность, действия отдельного, недостаточно профессионального или просто не разобравшегося в ситуации и сути проблем журналиста. Но руководство телеканала, отказавшись отреагировать и даже не удосужившись официально ответить на заявление председателя ЦИК Ремзи Аблаева, тем самым четко дало понять, что все сделано так, как было задумано.

В такой ситуации хотелось бы разъяснить некоторые особо тенденциозно поданные телезрителям предложенные статьи Положений о ЦИК и о выборах.

Резко осуждались ст.ст.12. «Центральная избирательная комиссия имеет право не регистрировать кандидатов, в отношении которых существует вступивший в силу приговор суда о признании виновными в совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Украины» и 13. «В случае совершения делегатом преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Украины и вступления в силу приговора суда о признании его виновными, а также совершения им злостных нарушений принятых Курултаем крымскотатарского народа постановлений, Центральная избирательная комиссия своим решением имеет право рассмотреть вопрос об исключении его из числа делегатов.

Вопрос об исключении из числа делегатов Курултая рассматривается Центральной избирательной комиссией по инициативе Миллий Меджлиса, собственной инициативе или по заявлению делегатов Курултая, избирателей, общественных или иных организаций, не позднее 30 календарных дней со дня поступления такого заявления.

Решение об исключении из числа делегатов Курултая считается принятым Центральной избирательной комиссией, если за него проголосовали не менее 2/3 членов комиссии». То есть, достаточно просто дочитать до конца эти статьи Положения и любому станет очевидной безобидность такого предложения, ведь членами комиссии являются не какие-то равнодушные наемные чиновники, а соратники обсуждаемых кандидатур и тех, кто совершил преступление по неосторожности, т.п. или еще что-нибудь подобное, а тем более тех, кого преследовали и осудили фактически за политические убеждения, хотя формальным поводом объявляли бытовые уголовно наказуемые преступления, разумеется, и зарегистрируют и не исключат.

Именно так говорила Хатидже Мамутова на совместном заседании ЦИК с Миллий Меджлисом, но АТР зачем-то вырезал ее объяснения именно в этой части.

Логика же такого предложения вполне понятна. Как и в любой другой нации, у нас есть негодяи, и они могут стремиться к получению статуса делегата Курултая с целью использования его в меркантильных целях (начиная с примитивного мошенничества и заканчивая ссылкой на статус с целью увиливания от уголовного преследования за действительно совершенные преступления). Донести подобную информацию до каждого избирателя во время избирательного процесса у ЦИК возможностей не будет. Потому, чтобы удержать качество делегатского корпуса и не дать возможности дискредитировать звание делегата Курултая крымскотатарского народа, ЦИК и готова взять на себя столь ответственную и неблагодарную обязанность, как рассмотрение вопросов об отказе в регистрации недостойных делегатов и их исключении.

Что же касается исключения из числа делегатов, то к перечисленным аргументам нужно добавить, что нигде в мире не практикуют такой нонсенс, как исключение избранных народом депутатов или делегатов своими коллегами. Тому есть много причин и этических тоже, и потому необходим отдельный орган, наделенный такой обязанностью. В данной ситуации самым логичным представляется возложить ее на ЦИК как на независимый орган Курултая, должностные лица которого уже, а рядовые члены в перспективе, делегатами Курултая быть не смогут по определению. В дальнейшем, наверное, будет создаваться своя судебная система, и такие обязанности будут возлагаться уже на нее.

Особой «клубничкой» были представлены дебаты вокруг нормы о регистрационном взносе кандидатов или, как придумали журналисты, «залоге». К слову, ЦИК, ничем не аргументируя, предложил его в сумме лишь 100 гривен, так что информацию журналистка подала заведомо недостоверно.

Действительно, отдельным делегатам, в том числе мне, эта норма не кажется логичной, точнее обоснованной. Эти сто гривен не принесут сколько-нибудь значимого вклада в бюджет избирательного процесса, но принесут немало хлопот по созданию их отчетности и массу нареканий от недоброжелателей Миллий Меджлиса.

Ряд делегатов Курултая внесли предложение об увеличении этой суммы до 1000 гривен с мажоритарщиков и 5000 гривен с организаций. Аргументировано это было тем, что даже при условии полного отсутствия конкурентности указанные взносы могут принести в бюджет избирательной кампании до 250-300 тысяч гривен, которых должно хватить на изготовление бюллетеней и хотя бы на минимальную оплату работы участковых избирательных комиссий. В противном случае их работу нелегально, неизвестно чем и как оплатят недобросовестные кандидаты, что, в общем-то, закономерно. Такое предложение, несмотря на то, что было принято решение о взносах в размере 100 гривен с мажоритарщиков и 1000 гривен с организаций, поддержали и некоторые другие члены комиссии.

В качестве аргументов разъяснялось, что данное предложение преследует еще и важную политическую цель. Пора повысить ответственность делегатов Курултая и начинать ее необходимо именно с кандидатов в делегаты. Человек, претендующий на статус представителя своего народа в высшем органе его самоуправления, наверное, подтвердит свою готовность к определенной жертвенности ради этого народа хотя бы первоначальным, сколько-нибудь значимым, материальным взносом. Если же среди потенциальных кандидатов есть достойные люди, и при этом настолько бедные, что для них 1000 гривен непосильно большая сумма, пусть доказывают свою необходимость избирателям во время сбора подписей, и те, если сочтут такого кандидата достойным, соберут ему необходимую сумму, просто скинувшись по десять гривен. Тем более, что у некоторых наших коллег – оппонентов такой нормы несколько устаревшее восприятие современной покупательной способности украинских денег, что подтверждает необоснованность и неаргументированность их упрямства. Если уж так пугает цифра 1000 (тысяча) давайте примем минимальный прожиточный минимум или минимальную зарплату, но вспомним, что в первом случае это будет 1044, а во втором — 1102 гривны. Делегатами Курултая по определению не могут быть люди, настолько не обеспеченные, что не в состоянии выделить из своего бюджета на выборы одну минимальную зарплату. Ведь все личное время таких людей занято единственной целью — достать, заработать деньги на пропитание семьи. Каким же образом они смогут изыскать дополнительное время на общественную, не оплачиваемую работу, которая к тому же, безусловно, потребует от них каких бы то ни было материальных затрат для встреч со своими избирателями, выполнения решений Курултая и т.п. Даже их агитационная деятельность во время избирательного процесса потребует материальных затрат.

К тому же в наше время они просто не смогут продуктивно работать, не имея доступ к интернету и другие средства коммуникационной связи. Полноценный делегат просто обязан дополнительно быть в курсе политических событий, происходящих в мире и особенно в Украине, а как это возможно, если у него нет денег на подписку газет и доступ к интернету или времени на их чтение и анализ.

И как осудить такого делегата, если он продаст свой голос при решении каких-либо важных решений, какому-нибудь недобропорядочному делегату за 50 или 500 гривен (сумма не имеет значения)! Человеку, которому жаль выделить из своего бюджета на столь важное дело, как выборы Национального парламента, даже такую сумму однозначно недостоин быть делегатом Курултая. И какую помощь он может оказать своему народу, если случись что, он даже к месту происшествия своевременно не доберется (у него может не оказаться денег на автобус или что-то подобное). И откуда у него возьмется время для общественной работы, если он должен в поте лица добывать деньги, чтобы прокормить семью.

В то же время, такая сумма является простым доказательством того, что кандидат в делегаты Курултая достаточно ответственен и понимает, что недопустимо вечно существовать на подачки (общеизвестно, что деятельность Миллий Меджлиса и Курултая, включая его выборы, оплачиваются из средств добровольных пожертвований наших состоятельных соотечественников. Пора подтвердить, что они и сами готовы жертвовать на политическую деятельность за восстановление прав нашего народа не только свое время, но и свои деньги.

Подобный пример не только не умалит достоинство нашего Национального Собрания, но и повысит его авторитет, а также послужит сигналом для народа, что настало время создавать национальный бюджет, сначала в своих общинах и местных меджлисах, а когда дорастем сознательно, то и во всем национальном масштабе.

Довод, приводимый некоторыми делегатами о том, что при уплате кандидатами в делегаты Курултая взноса 1000 гривен Курултай станет клубом состоятельных людей, не выдерживает никакой критики хотя бы по той причине, что взнос вовсе не является гарантией избрания. Он всего лишь служит визитной карточкой, доказательством того, что человек искренне готов заниматься общественной работой и настолько заинтересован в положительном конечном результате, что готов частично ее оплачивать, независимо от удовлетворения своих амбиций. На самом деле кандидаты в делегаты являются наиактивнейшей частью нашего национального социума. Так кто же в первую очередь должен позаботиться о том, чтобы выборы прошли своевременно и справедливо, как не они. При этом их не должно волновать то обстоятельство, что они могу быть и не избраны. Те, кто за это переживают и боятся потерять эти деньги, пусть их и не платят. Таким образом, качество делегатов повысится за счет отказа от регистрации кандидатов, стремящихся в делегаты Курултая из пустого тщеславия. А доказательствами наличия немалого количества такого рода делегатов особо утруждаться не надо — достаточно посмотреть регистрацию присутствия делегатов на сессиях Курултая, которых всего-то было 4 за 5 лет, особенно если взглянуть на регистрацию после обеда и в самые производительные 2-й и 3-й дни.

К тому же «Регистрационный взнос» — это сленговое или обывательское определение. На самом деле мы говорим о «Добровольном взносе на организацию и проведение выборов в делегаты Курултая», ведь выборы – процесс небесплатный. На расходы нужны деньги. Это затраты на: изготовление бюллетеней, на транспорт и организацию множества встреч с избирателями и членами избирательных комиссий, организацию и оборудование избирательных участков, организацию самих участковых комиссий и оплата работы этих комиссий, иначе это будет профанация и многое другое.

Крупные добровольные «пожертвования» ЦИК от бизнесменов или политиков для проведения выборов нежелательны, потому что они могут привести к зависимости последней, что недопустимо, потому что именно такие факты дадут формально справедливый повод обвинять Курултай и ЦИК в частности. Тем более, что даже если и найдется такой предприниматель, который согласится помочь ЦИК материально, то ЦИК действительно попадет в прямую зависимость от этого человека.

Все это было проговорено на совместном совещании 25 августа и можно ли допустить, что автор репортажа журналист Эльвина Сейтбуллаева, готовившая материал, представители Меджлиса, непонятно почему заявлявшие о том, что делегатам Курултая давать деньги на выборы унизительно, а работают они бесплатно, и руководство АТР, лично просмотревшее репортаж после заявления председателя ЦИК, настолько недалеки, что ничего из сказанного на совещании не поняли и совершенно безобидно, просто случайно, исказили слова Хатидже Мамутовой, а интервью председателя ЦИК Ремзи Аблаева просто не нашли куда втиснуть.

И печально, что этот, с позволения сказать, объективный материал был преподнесен под «аппетитным» заголовком: НА КУРУЛТАЕ НЕТ МЕСТА ДЛЯ БЕДНЫХ И ОСУЖДЕННЫХ.