Сколько не говори «халва» – во рту сладко не станет

11.03.201316:41
К лозе высокой, голод чувствуя, лиса В прыжках скакала — винограда кисть достать. Но взять невмочь ей — и она сказала так: «Ещё не зрел он — не хочу я кислый брать». Коль кто бессилье хочет словом облегчить, К себе относит пусть он басни этой смысл.

Читаю на сайте Милли фирка: «Совет представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины – единственный на сегодняшний день легитимный орган, представляющий интересы крымских татар на высшем государственном уровне Украины», и далее «обращение к Президенту Украины с призывом возобновить деятельность Совета представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины, как единственного законного органа».

Это отрывок из обращения Крымскотатарского народного фронта с призывом поддержать назначенный в 2010 году Президентом Януковичем Совет представителей крымскотатарского народа, в котором, как известно, члены Миллий Меджлиса работать отказались.

Меня привлекли два словосочетания: «легитимный орган» и чуть далее по тексту «законный орган». Эти эпитеты предназначены продемонстрировать, что, во-первых, Миллий Меджлис является нелегитимным органом управления, а, во-вторых, законным органом является Совет представителей. Прочитанная мысль отличается от словесного приема, который активно использовали и используют, говоря о Меджлисе, ряд пророссийских СМИ и политиков, лишь тем, что нелегитимному Меджлису противопоставляют законный Совет.

Авторы приведенного выше текста просто воспользовались существующей в Крыму практикой, целью которой было стремление всячески снизить авторитет и уровень политического влияния Меджлиса среди крымского и крымскотатарского населения. Суть данного приема состоит в том, чтобы указать, что Меджлис не законный орган, то есть его статус не зафиксирован в законодательстве Украины, а, соответственно, его деятельность и взаимодействие с ним со стороны власти и общественных институтов невозможны.

Я вынужден разочаровать сочинителей данного текста, указав на их правовую и политологическую неграмотность. Во-первых, с 1999 по 2010 года Миллий Меджлис, согласно Указу Президента Украины № 518/99, имел правовой статус «Совета представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины», то есть был абсолютно законным органом. В том указе была четкая формулировка, объяснявшая решение президента создать такой совет «неопределенностью правового статуса Меджлиса, избранного Курултаем крымскотатарского народа». И только в августе 2010-го Янукович исключил эту формулировку из указа.

Однако не это главное. Стремясь доказать свою «единственность» авторы подобных сочинений не удосуживаются хотя бы мельком заглянуть в политологические словари. Иначе они бы знали, что понятие «легитимный» и «законный» разные.

Законность, в политологии чаще применяют синоним «легальность», власти означает, ее соответствие существующим в данном государстве правовым нормам. Исходя из этого, действительно, можно признать, что Миллий Меджлис не является легальным органом управления, так как чисто юридически его статус после изменения указа президента № 518/99 в 2010 году не закреплен. В то время как статус нынешнего Совета представителей закреплен указом N 873/2010.

А вот с легитимностью все не так просто. Легитимность власти является социально-психологическим, а не юридическим явлением. Это понятие означает согласие народа с властью, признание народом за этой властью права принимать обязательные решения. Государственная власть может быть легальной, но в то же время нелегитимной, то есть не признаваться народом.

Вот и возникает вопрос: является ли Совет представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины единственным легитимным органом, представляющем интересы крымских татар, как это утверждается. Думаю, нет. По крайней мере, пока. Не заслужили еще.

И не помогут в этом попытки убедить себя и других в том, что если Меджлис поддерживает лишь одна треть крымскотатарских избирателей, то оставшиеся две трети автоматически поддерживают Совет представителей. Автору подобных умозаключений, должно быть стыдно, за стремление выдать желаемое за действительное.

Очевидно, что мы сегодня наблюдаем разгоревшуюся политическую борьбу за лидерство в национальном движении, где каждая из сторон использует собственное оружие. Сторонники Меджлиса стоят на том, что право на лидерство может быть приобретено в результате прохождения процедуры выборов в Курултай, а затем в Меджлис. При этом они исходят из того, что только Курултай и Меджлис являются полномочными представительными органами крымскотатарского народа, так как они сформированы в результате его волеизъявления.

Их оппоненты по своим соображениям отказываются участвовать в выборах в Курултай, предпочтя иной путь, а именно воспользовавшись подарком президента, назначившего их в Совет представителей, который имеет официальный статус.

Здесь следует обратить внимание на то, что в этой конкурентной борьбе на стороне вторых выступают власти автономии, в последнее время максимально содействующие сокращению влияния Меджлиса в структурах власти. Зачем это нужно власть предержащим уже говорилось. Интересен другой вопрос. Действительно ли те, кто решил воспользоваться благоволением власти, верят в ее внезапный порыв оказать помощь крымским татарам? Или осознают, что это всего лишь красивый фасад, скрывающий иные цели, но при этом хотят воспользоваться предоставленной возможностью решить некоторые из проблем крымских татар, как, например, земельная, и в итоге переиграть власть? Или просто используют любые методы для победы над оппонентами из Меджлиса?

Действительно ли они считают, что не станут марионетками власти, которых после сыгранного спектакля уберут в сундук, или все прекрасно понимают, но пользуются моментом решить свои собственные цели?

Как бы то ни было, а вопрос с легитимацией Совета представителей им придется решать. Возможно власть, преследуя свои цели, окажет им в этом содействие, решив проблемы с землей, выделив дополнительные бюджетные средства и т.п. И ничего плохого в этом нет. Разве можно противиться тому, что кто-то из наших соотечественников получит долгожданный земельный участок, или будет издан тираж учебника родного языка? Вопрос лишь в цене, которую с нас потребуют заплатить.

Власти нужна наша лояльность, в первую очередь на выборах, власти нужен послушный электорат. Ну, хоть что со мной делайте, но не верю я в то, что человек считающий депортацию крымских татар актом гуманизма, спасательной операцией, вдруг проникся желанием помочь «спасенному» Сталиным народу.

По этим соображениям, власть не захотела искать поддержки крымских татар, найдя компромисс с Курултаем и Меджлисом, а предпочла, пригреть у себя их оппонентов, сформировав альтернативу органам национального самоуправления. Ведь не секрет, что Курултай уже который год поддерживает оппозиционные нынешней партии власти силы. С другой стороны, партия власти и не пыталась особо изменить отношение Курултая к себе.

«Пикантность» ситуации в том, что и Меджлис, и его оппоненты рассчитывают в решении проблем крымскотатарского народа на государственные ресурсы. Только первые уверены в том, что государство обязано оказывать помощь своим гражданам независимо от их отношения к этой власти, точнее к политическим силам, которые эту власть представляют, а вторые, как и сама власть, считают, чтобы сделать власть более внимательной к этим проблемам, необходимо проявить к ней лояльность.

Между тем, кроме призывов быть лояльными к власти, члены Совета представителей и организации, которые они представляют, ничего иного своим соотечественникам не предлагают. Похоже, в борьбе за лидерство их главный козырь – это поддержка власти, которая обеспечит их ресурсами. Это сильная карта и Меджлису придется серьезно подумать, чем ее крыть.

Интересно только, насколько власть раскошелиться, чтобы поддержать альтернативу Меджлису. Приведет ли ее желание продемонстрировать недееспособность Меджлиса к решению значительного числа проблем крымских татар. Или власть ограничится тем, что те крохи государственного финансирования, которые направляются на нужды репатриантов, просто будут проходить через руки лояльных к ней крымскотатарских чиновников.

Как бы то ни было, в итоге выбирать придется нам с вами. Очевидно, что среди крымских татар есть и сторонники Курултая, и сторонники их оппонентов. Их численное соотношение каждая из сторон видит по-своему. И привести их к одному знаменателю вряд ли удастся хотя бы потому, что оппоненты лидеров Меджлиса отказались от участия в работе Курултая, тем самым выводя своих сторонников за пределы системы национального самоуправления и даже противопоставляя их ей. Это самое пагубное для национального движения явление.

Ведь, если бы проблемы лидерства решались в рамках системы Курултай-Меджлис, то власти при любом раскладе нашей внутренней конкуренции пришлось бы иметь с единственным представительным органом – Курултаем. И это позитивно сказывалось бы на проблеме политического единства нашего народа. А так мы вынуждены говорить о разобщенности и тому подобных вещах.

Повторюсь, разрешить эту ситуацию в силах сам народ, который продемонстрирует свою поддержку той или иной стороне. Например, согласится с доводами Совета представителей и в обмен на внимание власти проявит свою лояльность к ней, в первую очередь, голосуя на выборах за представителей партии власти. В результате нам придется посодействовать власти в ее действиях против наших представительных органов.

Возможность поддержать Курултай существует уже сейчас, во время выборов в этот представительный орган крымских татар. Причем я хотел бы акцентировать, что речь не идет о призыве голосовать на выборах Курултая за кого-то конкретно, это, в конце концов, личное дело каждого. Главное прийти на эти выборы, тем самым продемонстрировав признание вами этого органа, участие в его работе, то есть ту самую легитимность. А голосовать вы можете за уже известных политиков или за новые лица. Это ваш выбор