Прочитал публикацию Айдера Булатова в газете «Авдет» «Крымские и казанские татары: общая историческая судьба двух тюркских народов» (посвящена, как указывает автор, 108-й годовщине со дня рождения Мусы Джалиля) и задумался: неужели этот удостоенный звания Героя Советского Союза человек, поэт, храбрый боец, которым гордится татарский народ, не заслужил более одного предложения в публикации, которая была задумана автором в честь его дня рождения?
Начав с этнонима «татары» и, изложив очередную версию возникновения и становления братских «татарских» народов, взаимодействовавших на исторической арене, автор отдал должное известным людям и событиям, которые произошли с нашими народами.
Рассказывая о татарах, он даже ввел новый этноним – «казантатарский», ранее никогда, ни в историческом, ни в публицистическом контекстах, не употребляемый и уделил немало внимания деятелям культуры и искусства Татарстана. Среди них аж двое ученых, одна актриса, два спортсмена, одна из которых любовница самого президента России. Удосужился автор похвалить и фильм «Хайтарма», тепло принятый дружественным народом и, несомненно, заслуживший все хорошие слова, сказанные в его адрес.
Но ведь все это как бы посвящено памяти Мусы Джалиля, о котором автор, повторюсь, посчитал достаточным сказать лишь то, что он занимает особое место в ряду Героев Советского Союза, а его духовное наследие и бессмертный подвиг навсегда вошли в историю. Жаль, что А. Булатов не нашел других малоизвестных фактов и вообще каких бы то ни было слов о Герое. А еще грустно от того, что посредством таких публикаций на фоне последних событий в Крыму, осуществляется, как мне кажется, попытка обозначить свое отношение к возможному появлению покровителей из соседней страны.
Разумеется, не вызывает сомнений, что отмеченные в публикации лица достойны уважения и почета. Но «подобраны» они и представлены как-то очень уж вовремя… Особенно «актуально» это, если учесть, что на одном из телеканалов этой самой соседней страны крымских татар назвали татарской диаспорой в Крыму (впрочем, формально, судя по нашему нынешнему этнониму, так оно и есть), а в публикации, как уже отмечалось, ненавязчиво используется странный этноним казантатары.
Итак, автор утверждает, что «каждый из этих тюркских народов имеет свое самоназвание: азербайджанец, карачаевец, балкарец, кумык, ногаец, казанский татарин, крымский татарин…», что «до взятия Казани войсками Ивана Грозного в 1552 году, после которого казанскими татарами была утрачена шестисотлетняя (?авт.) государственная независимость, коренной европейский народ, живший на своей исторической родине Волжской Булгарии, именовался «волжскими булгарами». После завоевания Казани за волжскими булгарами закрепилось название «татары» и что «мусульманское население Крыма называлось «къырымлы» (крымцы), но после присоединения Крыма к Российской империи в 1783 году, за ними также закрепилось название татары».
Так как же его понимать? Что же все-таки есть самоназвание? Казанские татары или булгары?! Крымские татары или крымцы?! Попытаемся разобраться с этнонимами на базе тех фактов и исторических сведений, которыми располагаем.
Крымцы никогда не были татарами в степени большей, чем московиты, владимирцы, нижегородцы и все другие славяне, ныне называемые русскими. Для того, чтобы удостовериться в этом, достаточно глянуть на средневековые европейские карты slavs.org.ua/great_tartary, каковых великое множество, и обратить внимание на количество «Тартарий», включая Московскую. Нация же татар на самом деле существует всего-навсего с момента провозглашения ВЦИК и Совнаркомом РСФСР от 27 мая 1920 года и образования 25 июня того же года «Автономной Татарской Социалистической Советской республики».
Даже московский князь Иван IV (Грозный), захватывая Казань и Астрахань, воевал не с какими-то татарами, а с казанцами и с астраханцами, что общеизвестно и бесспорно. Но именно этот князь очень много внимания уделял политической терминологии, в частности присвоил себе титул царя и, не гнушаясь подкупом иностранных чиновников, просил, чтобы они этот термин употребляли в официальной переписке, а также начал употреблять этноним татары в отношении крымцев.
Если, невзирая на этническое происхождение, в Дании живут датчане, в Англии и Франции, независимо от расы, цвета кожи и вероисповедания, англичане и французы, в Украине – украинцы, почему потомки Крымского ханства должны называться не крымцами, а татарами, да еще с оговоркой в форме прилагательного «крымские», будто они всегда были здесь чьей-то диаспорой. Очевидно ведь, что это есть навязывание политэтнонима определенному народу, находящемуся на расстоянии нескольких тысяч километров от Китая и Монголии, откуда это слово пришло.
Профессор-филолог Адиле Эмирова пишет: «Этноним «татар», думаю, известен во всем мире, по крайней мере – историкам… В профанном же нетатарском сознании это слово, скорее всего, является символом грубой и жестокой силы, сформировавшимся на основе негативной коннотации словосочетаний «татарское иго», «татаро-монгольское нашествие». Ср. также: «незваный гость хуже татарина». Единого татарского народа не существует, есть различные тюркоязычные народы, по отношению к которым используется этноним татары в сочетании с номеном-определением: казанские, астраханские, мишарские, сибирские, касимовские, крымские и др.».
Этот политэтноним изначально имеет целью политическую дискредитацию народа. А в нашем случае он еще и вызывает сомнение в автохтонности крымцев и, соответственно, их неотъемлемого права на проживание на этой территории. Таким образом, любой крымофоб в любое время может повторить тезис Никиты Хрущева, сказанный на заре «оттепели» в 1957 году о том, что двух татарских республик быть не может, если татары Крыма хотят жить в Татарстане, никто им не запрещает туда ехать.
Неслучайно ведь с предложениями о предоставлении помощи и сотрудничества приехали именно представители Татарстана, а не какой-либо другой тюркоязычной или мусульманской федерации России. Цель проста до примитивного: имитация заботы о своей диаспоре. С этой же целью первым вице-премьером назначен Рустам Темиргалиев – татарин, проживающий в Крыму, то есть «крымский татарин». Как видите, легитимность правительства Крыма обеспечена предельно простым и безболезненным способом! Пусть теперь поборники татарского самоназвания из нашей среды докажут, что в антиукраинском правительстве Крыма нет татарина и именного местного, крымского разлива – ведь не привезли же его, на самом деле, из Казани!
В результате русскоязычное население, преданное Украине, волнуется по поводу возможности сепаратных договоренностей между российским руководством и Миллий Меджлисом. Я это не домысливаю – мне звонят и просят объяснить!
Но путем разъяснений этимологии этого этнонима и исторических причин его прилипания к нашему народу из данного коллапса выбраться невозможно. Тот, кто разрубит этот гордиев узел, несомненно, станет национальным героем. Надеюсь, что это будет сделано на ближайшем Курултае.
Именно сегодня, в дни все расширяющейся российской интервенции, эта проблема как никогда прежде актуальна и легко разрешима. Достаточно решения Миллий Меджлиса о вынесении этого вопроса на рассмотрение ближайшего Курултая – и народ легко расстанется с этой кличкой. И в этом возрожденном статусе мы сможем вести переговоры с кем угодно, включая единоверцев татар.
Думаю, что не вызывает сомнений тот факт, что единственные, кому в Крыму есть за что сражаться и умирать – это крымцы, именуемые пока еще крымскими татарами по той простой причине, что иной родины, с названием которой связано их самоназвание, в мире не существует.
…А о Мусе Джалиле, думаю, надо написать отдельно и подробно. Он это, безусловно, заслужил.