Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать.
И. А. Крылов «Волк и ягненок»
Волей судьбы мы живем в новых условиях, но ко всем новшествам сразу привыкнуть довольно сложно. Одним из них является судебный процесс по поводу здания, принадлежащего благотворительной организации «Фонд «Крым».
До принудительного освобождения в нем находился сам фонд, Меджлис крымскотатарского народа и редакция газеты «Авдет». Благотворительной организации в вину ставится переоборудование здания, что привело к якобы нарушению закона о сохранении исторических памятников; выделение помещений в здании для Меджлиса и редакции газеты «Авдет».
Здание «Фонд «Крым» приобрел в 2004 году в обветшалом состоянии. Там провели реконструкцию, не нарушив архитектурного облика здания. Это здание своим видом вот уже 10 лет радует глаз прохожих. На протяжении этих же лет здесь располагались три указанные организации. В этой связи возникает несколько вопросов. Какой вред нанес «Фонд» ремонтом этого здания? Какой вред наносят зданию присутствие Меджлиса и редакции газеты «Авдет»? Они разве переоборудовали здание в слесарную мастерскую, откуда доносится визжащий звук пилы, режущей металл или в здании наблюдаются клубы дыма, копоть от ремонтных работ? Нет. Сотрудники указанных организаций вооружены… бумагой, ручками, компьютерами… Какой же вред они наносят? Непонятно. Может быть, они должны были по зданию ходить в бахилах, чтобы не карябать пол? Но интересен другой вопрос. Крым с марта вошел в состав другого государства. А как можно предъявлять претензии к делам 10-летней давности, когда Крым и, соответственно, здание были в составе другой страны? Вот если ты забил лишний гвоздь в стену здания после мартовского референдума, то будь любезен отвечай за это! А до этого все дела связаны с Украиной. Где логика? Наверное, в Украине есть свои законы о сохранении архитектурного наследия… Почему-то ни прежние крымские власти, ни украинские претензий к организации не предъявляли. Кроме этого, возникает еще один вопрос из русской классики.
А судьи кто? А судьи – те же самые люди, которые исправно служили Украине. В самом деле, не с Барнаула же или Бугульмы их привезли! Куда же они смотрели предыдущие 10 лет, видя эти, так сказать, нарушения. Вот видите, в какую казуистику мы попадаем путем логических рассуждений!
Я вот здесь рассуждаю, а мне откуда-то доносится ответ волка ягненку из басни Крылова… Мы в детстве спрашивали у учительницы на уроке литературы: кого же из писателей называют классиками? А она отвечала, что тех, чьи произведения злободневны и по сей день. Вот поэтому-то Иван Андреевич Крылов является классиком. Куда ни глянь – везде жизненные эпизоды из его басен. Но тут возникает еще один вопрос вопросов! Если «Фонду «Крым» предъявляют претензии за действия 10-летней давности, когда здание принадлежало другому государству, появляется встречный вопрос: почему же его новый владелец не предупредил, что вскоре этот объект будет принадлежать ему и отвечать за переоборудование придется “по полной программе”? По-моему, в этом вопросе причинно-следственная связь соблюдена. Может быть, никто бы и не занимался переоборудованием, и здание осталось бы в своем обветшалом состоянии. Ну, а вот об известной притче, в которой сотрудник ГАИ объясняет незадачливому водителю маршрутки о том, что ему дано право придираться даже к дорожному столбу, и говорить не приходится. Да-а-а-а, чудес на свете нынче много… Но ничего не поделаешь, таковы объективные реалии нынешней действительности. И все эти ребусы придется решать нам самим.