Субъект права на самоопределение
Право на самоопределение в настоящее время является основным принципом международного права. Если общее содержание этого принципа в международно-правовых документах выражено довольно определенно, то в отношении субъекта права то же самое сказать нельзя. Ни в одном документе, в котором говорится о праве на самоопределение, не раскрывается понятие «народа», который обладает этим правом.
Суть проблемы субъекта права на самоопределение отражена в известном афоризме, гласящем, что «народ не может ничего решать, пока кто-то не решит, что такое народ». Виген Кочарян, ссылаясь на П. Торнбери, говорит, что вопрос о значении термина «народ» обсуждался на конференции в Сан-Франциско при принятии Устава ООН, и приводит разъяснение Секретариата по этому вопросу: «…Народы обозначают группы людей, которые могут составлять (или не составлять) государство или нацию».
Как отмечает другой исследователь Г.Б. Старушенко, понятие «народ» настолько широко, что оно включает понятие «нация». «…Задача определения субъекта права на самоопределение, следовательно, сводится к определению понятия» народ»». Одни исследователи принципа самоопределения трактуют понятие «народ» как «любая отдельная человеческая общность, объединенная самосознанием и желанием образовать общность, способную действовать в интересах общего будущего», другие как «общество, состоящее из многих лиц, связанных между собой общностью происхождения, языка, интересов».
Помимо подобных общих определений встречаются также и подробные формулировки. На наш взгляд, удачной является определение понятия «народ», данное в докладе, выполненном в рамках ЮНЕСКО, в котором говорится, что «народ» есть:
1. Группа людей, которые обладают многими или всеми следующими характеристиками:
а) общими историческими традициями;
б) расовой или этнической общностью;
в) культурной однородностью;
г) языковой общностью;
д) территориальными связями;
е) общей экономической жизнью.
2. Группа не должна обязательно иметь значительную численность, но должна представлять нечто большее, чем простое объединение индивидов.
3. Группа, как таковая, должна стремиться, чтобы ее считали народом, и должна иметь самосознание народа, хотя, обладая указанными выше характеристиками, группа или члены группы могут и не иметь такого желания и самосознания.
4. Группа должна иметь учреждения и другие средства для проявления своих характеристик и своего стремления к общности.
Как видно из вышеизложенного, под субъектом самоопределения понимается не просто совокупность индивидов на определенной территории, а устойчивая общность с общими характеристиками.
Этот вопрос нами включен в эссе специально, поскольку от решения вопроса субъекта самоопределения зависит решение другой проблемы: имеют ли «национальные меньшинства» в суверенном государстве право на самоопределение?
Специалисты по международному праву подчеркивают двуипостасность права на самоопределение. Внешнее самоопределение предполагает право народа на образование суверенного государства, право на объединение или слияние с другим государством. Внутреннее – право свободно определять пути своего политического, социально-экономического развития в рамках одного государства.
В некоторых работах можно найти идею, согласно которой в суверенных государствах «национальные меньшинства» могут претендовать лишь на внутреннее самоопределение. Аргументом такой точки зрения авторы приводят тот факт, что практически все международно-правовые документы, затрагивающие этот вопрос, дают рекомендации и указания относительно народов, находящихся в колониальной зависимости или управляющихся оккупационными силами.
Но практика последних 20 лет показывает, что «меньшинства» могут образовать суверенное государство. Международное сообщество в некоторых случаях может признать их суверенитет, а в других не признать. Показательным является решения специальной комиссии Европейского Сообщества, которая признала независимость Косово, а сербам Хорватии и Боснии – Герцеговины в этом отказала.
Использование «двойных стандартов» в данном случае неизбежно приводит к конфликту. Поскольку становится необходимо определить какой народ «достоин» внешнего самоопределения. Но здесь нужно заметить, что Резолюция ГА ООН от 24 октября 1970 г. ограничивает действия «меньшинств», направленные на образование суверенного государства: «Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различий расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».
Право на самоопределение и принцип территориальной целостности
В общих положениях Декларации о принципах международного права ООН от 1970 г. сказано: «При толковании и применении изложенные выше принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов». На наш взгляд, в свете заданной темы эссе уместно будет рассмотреть, как согласуются принципы самоопределения и территориальной целостности.
Некоторые авторы пишут о противоречии между этими двумя принципами. Нельзя не согласиться с мнением В. Кочаряна, что такого противоречия теоретически не может быть. В противном случае ставится под сомнение само международное право, как целостная правовая система. Существует мнение, что между принципами самоопределения и территориальной целостности нет противоречия, поскольку последний принцип направлен исключительно на защиту от внешней агрессии.
В Уставе ООН и Декларации говорится, что каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на нарушение национального единства, территориальной целостности и политической независимости другого государства. Из этого следует, что принцип территориальной целостности регулирует взаимоотношения между государствами, провозглашая уважение государственного суверенитета, нерушимости границ. Но, согласно той же Декларации ООН от 1970 года, при осуществлении принципа самоопределения принимается во внимание территориальная целостность не любых суверенных государств, а лишь «действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов… и вследствие этого имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи».
Таким образом, можно сказать, что принцип территориальной целостности подчинен принципу самоопределения и призван защитить реализацию права на самоопределение без вмешательств извне.
При провозглашении независимости новообразованного государства от суверенного государства последнее в большинстве случаев, отказывая самопровозглашенному образованию в суверенитете, ссылается на принцип территориальной целостности. Как следствие этого, может возникнуть вооруженный конфликт между сторонами, одна из которых будет отстаивать свою территориальную целостность, а другая – право на самоопределение.
Виктор КОПУЩУ, председатель культурно-просветительского общественного объединения «Айдыннык»
