С вопросом о возможностях защиты нарушенных прав в украинском государстве редакция газеты «Авдет» обратилась к адвокату Хатидже МАМУТОВОЙ.
Законодательство, если отталкиваться от его норм и содержания, защитить права и интересы людей и организаций, качественно на любом уровне, позволяет. Наши законы, хоть и не без изъянов, но прописываются достаточно четко. Между тем, в судебной практике Украины в сфере защиты прав рядового гражданина, очень много нарушений на всех этапах, свидетельствующих о несоблюдении основополагающего принципа, заложенного Конституцией в правовую систему – принципа верховенства права.
Примером может служить известная и понятная каждому ситуация взаимоотношений с организацией, поставляющей электроэнергию (в нашем случае «Крымэнерго»), многотысячные штрафы которой, накладываемые на пользователей чаще всего необоснованно, снискали ей славу разбойника с большой дороги. Многие граждане и организации убедились на своём собственном опыте, в том числе и опыте судебного спора с этой организацией, в том, что опровергнуть финансовые санкции, наложенные контролёрами, в суде невозможно. По мнению судей, нельзя обращаться в суд с заявлениями и жалобами на неправомерность действий должностных лиц или актов этой организации.
С одной стороны, есть статья 124 Конституции Украины, в соответствии с которой суду подсудны все правоотношения в государстве, можно обнаружить, что эту норму, конечно, никто не отменял. С другой — разъяснения Верховного Суда Украины, которые прямо указывает судам, как следует рассматривать такого рода споры. Судьи, которые, конечно же, знают требования Конституции, всё-таки рассматривают споры так, как велит им Верховный Суд, так как именно он даёт обязательные рекомендации и разъяснения нижестоящим судам о правоприменении. При этом вопрос о том, что суть и содержание разъяснений и рекомендаций не должна также противоречить Основному закону, как-то упускается. В итоге организация, поставляющая электроэнергию в Украине, является не только монополистом на этом рынке, она и её структурные подразделения свободны от критики и могут безнаказанно штрафовать кого захотят. Кому это выгодно – конечно, «Укрэнерго». То есть, имеем правосудие по заказу, а не по закону.
Приведу другой пример формирования такой «судебной практики». Верховный Суд Украины потребовал от нижестоящих судов не применять статью 220 Гражданского кодекса Украины. Данная норма позволяла приобретателю недвижимого имущества по домашней письменной сделке, подлежащей нотариальному удостоверению, путём обращения в суд с иском о признании её действительной и права собственности на недвижимое имущество, признавать действительным договор купли-продажи и право собственности на имущество, в случае уклонения от исполнения обязательства удостоверить её в законном порядке, продавцом. Но теперь, Верховный Суд Украины запретил нижестоящим судам рассматривать подобные дела. При этом никаких изменений в Гражданский кодекс не вносилось, статья 220 действует. Но Верховный Суд Украины пошёл дальше и потребовал от нижестоящих судов провести ревизию гражданских дел, разрешённых на основании этой нормы и дать указания прокурорам, вносить на решения, принятые в пользу приобретателей, право собственности на недвижимое имущество которых было признано на основании решений судов, вносить апелляционные и кассационные представления с требованием отмены таких решений.
Вновь возникает вопрос о том, кому это выгодно? Конечно же, власти. Посудите сами. В первом случае огромные штрафы за мнимые нарушения при потреблении электроэнергии, которые потребители, не имея возможности оспорить, заплатят, составят поступления в «Укрэнерго» и его структурные подразделения. Эта организация полугосударственная и дополнительными свободными средствами, разумеется, будет располагать правительство. Выгода правительства «правоприменения» по второму механизму заключается в высвобождении большого количества недвижимого имущества и земли, которые станут ничьими, а соответственно, перейдут местным советам.
Земельные правоотношения вообще очень сложны по своей природе, так как регулируются многими законами и нормативно-правовыми актами и в них, чаще всего, началом и концом являются решения местного совета. К сожалению, до сих пор нет четкого разделения относительно юрисдикции споров и их подведомственности, хотя Постановления, содержащие разъяснения на этот счёт, Верховный Суд Украины, уже принимал. В результате, суды, прежде чем принять дело к рассмотрению, исходят из того, удобно ли им это или нет.
Подтверждением этого служит спор Духовного управления мусульман Крыма с городскими властями Симферополя относительно земельного участка по ул. Ялтинская 22 под строительство Соборной мечети. Как вы уже знаете, на основе соответствующего решения горсовета у Симферопольского гослесхоза был изъят земельный участок и переведен в земли запаса для последующего предоставления в аренду. Но, когда был составлен пакет необходимых документов – проект по землеотводу, горсовет не проголосовал за принятие необходимого решения.
Пока продолжался судебный процесс продолжался горсовет, особо не афишируя, отменил свое первое решение по этому вопросу, отобрав, таким образом, основу наших требований к горсовету. Приходится обжаловать в суде решение горсовета об отмене его же раннего решения об изъятии земельного участка из собственности гослесхоза. И теперь суды футболят административный иск Муфтията друг другу, не желая принять его к рассмотрению и разбирать это скандальное дело. В результате дело о земельном участке под строительство Соборной мечети загоняют в судебное «болото», из которого потом очень трудно вылезти.
Выходит, что решение того или иного вопроса по защите прав конкретного гражданина в большой степени зависит от воли того должностного лица, которое уполномочено и обязано применять те или иные правовые нормы.
Касаясь сути законов и их соответствии демократическим нормам, можно сказать вкратце следующее: чаще всего законы и нормативные акты отображают стремление нашего государства строить демократическое общество, но только в том случае, если эти законы не грозят его финансовому благополучию. Примером служит статья 326 Таможенного кодекса Украины, которая позволяет подвергать конфискации имущество лиц, которые правонарушения не совершали. То есть, конституционный принцип, закреплённый в статье 41 основного закона и заключающийся в том, что лицо не может лишаться права собственности на имущество иначе, чем на основании решения суда, и соответственно, такое решение может быть и должно быть постановлено в отношении собственника, в упомянутой норме Таможенного кодекса не закреплён. Почему же так, спросите вы. Ведь логично было бы, если правонарушитель за нарушение таможенных правил отвечал за свой счёт, а не за счет чужого имущества.
В связи с этой проблемой можно рассматривать и другой пласт отношений, который наиболее близок нашим соотечественникам. Условно, возвращается из Узбекистана крымская татарка и везет с собой старинный Коран, взятый с собой при депортации и сохраненный еще ее прабабушкой. Но она не знала, что этот Коран на территории Украины является культурной исторической ценностью, исходя из года его издания и его необходимо отдельно задекларировать. В результате таможня изымает семейную ценность и, скорее всего, назад вернуть ее будет практически невозможно. И таких ситуаций множество. Почти каждая возвращающаяся крымскотатарская семья сталкивается с нарушением их прав. С одной стороны, вроде бы они сами виноваты, но с другой – достаточно ли мы, соответствующие наши структуры в этом отношении поработали.
Дабы предотвратить подобные случаи, мне кажется, нужно наладить канал оповещения наших соотечественников в других странах (например, издав правовой бюллетень или открыв Интернет-сайт) о требованиях украинского законодательства в сфере таможенных отношений, получения гражданства, регистрации и т.д. И, конечно, основной причиной, порождающей многие проблемы наших соотечественников, и не только в процессе возвращения, является отсутствие соответствующего закона, принятие которого мы уже так давно требуем от украинского парламента. Если бы он был принят, на его основании, наверняка, органы исполнительной власти разработали бы соответствующие постановления и инструкции для его практического осуществления. Например, определение статуса депортированного и, соответственно, процедура упрощенного предоставления гражданства и т.д. Сегодня государственные органы вынуждены действовать практически на свое усмотрение, а такая ситуация плодит коррупцию.
Практика показывает, что даже, если гражданин вовремя подготовит все необходимые документы в нескольких экземплярах, то интересующий его вопрос не обязательно будет рассмотрен чиновником положительно.
Ко мне обратилась женщина, которая в 90-е годы получила земельный участок и прописалась на нём «на колышки», как говорили. Так произошло, что при строительстве она и соседи перепутали номера и выстроили дома, фактически на чужих земельных участках. При этом прописаны и они, и соседи каждый на своем участке. Когда пришло время оформлять государственные акты, проблема всплыла. Разумеется, в такой ситуации, прежде всего, необходимо обращаться в местный совет и просить урегулировать данное правоотношение, пусть даже посредством юриста и адвоката. Она и соседи обратились к юристу, который предложил им за определенную сумму денег решить этот вопрос через своих знакомых в руководстве органов регистрации. Кроме того, решать эту проблему этот юрист предполагал через суд, а я ранее вам уже рассказала, что суды сегодня никакие вопросы о признании права собственности на землю или недвижимое имущество не рассматривают, потому что у них практика, которая диктуется сверху. И мне, как специалисту, уже очевидно, что в суде этот вопрос не решить. То есть людям предлагалась заведомо коррупционная схема.
На рынке юридических услуг важно получить квалифицированную правовую помощь и способы защиты права должны быть понятны Клиенту, даже, если он уверяет, что ничего не понимает «в этом». Также важно, чтобы люди знали, чего они хотят достичь, так как защита прав может быть реализована различными законными способами. Но нужно видеть, что специалист понимает суть проблемы, предлагает четкие и прозрачные, доступные вашему пониманию схемы разрешения проблемы. В большинстве случаев успешный результат зависит от того, видится ли конечный приемлемый результат разрешения проблемы, на чем строится вся дальнейшая схема защиты нарушенных прав. Нельзя действовать только по принципу «главное ввязаться в драку», хотя и этот принцип нельзя отвергать до конца.
И нам, юристам, приходится работать, отстаивать интересы людей, с учётом всех этих особенностей нашей, не совсем простой, правовой системы. И, поэтому, когда удается продвинуться в разрешении конкретного дела, а тем более достичь результата – это, конечно, праздник, для нас быть может больший, чем для Клиента.