Хатидже Мамутова: «Соборная мечеть БУДЕТ построена на улице Ялтинской, 22»

24.05.201014:52

Мусульмане Крыма отсудили землю под строительство Соборной мечети. Судебные тяжбы длились два с половиной года, и теперь власти Симферополя обязаны выполнить решение суда. В суде интересы Духовного управления мусульман Крыма представляла адвокат Хатидже Мамутова.

12 мая сего года Хозяйственный суд Автономной Республики Крым уже во второй раз рассмотрел исковые требования Духовного управления мусульман Крыма о понуждении Симферопольского городского совета к заключению договора аренды земельного участка по ул. Ялтинской, 22 для строительства Соборной мечети и вновь удовлетворил их. Поскольку в судебном заседании были оглашены вступительная и резолютивная части решения, оно может вступить в силу по истечении десяти дней со дня получения сторонами полного мотивированного текста решения. Отсчет этого срока уже начался.

Напомним, что первоначальное разрешение на сбор документации по согласованию расположения земельного участка и составление акта его выбора было дано Муфтияту еще в 2004 году. За период с 2004 по 2007 год Муфтиятом были собраны необходимые землеустроительные документы, которые неоднократно утверждались ответчиком, Симферопольским городским советом. В 2007 году был составлен проект землеустройства по отводу спорного земельного участка, который вместе с положительным экспертным заключением был подан в горсовет. Горсовет в свою очередь должен был рассмотреть его, утвердить и заключить договор аренды земельного участка с Духовным управлением мусульман Крыма в соответствии с требованиями Земельного кодекса Украины и Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине». Но, хотя у депутатов не было возражений против землеустроительных документов, решение принято не было; как следует из протокола сессии, не было набрано необходимое количество голосов для его рассмотрения. Вследствие чего духовное управление мусульман Крыма обратилось в суд.

Власти города в спешном порядке стали рассматривать всевозможные варианты, чтобы как-то использовать спорный земельный участок. Причем было принято одновременно три решения, противоречащих и друг другу и Закону, которые, несмотря ни на что, принимались безотлагательно и при полном кворуме. При этом Духовное управление мусульман ни об одном из решений своевременно не уведомлялось, узнало о них в судебном заседании. Представители ответчика принесли эти решения, как дополнительные аргументы, делающие невозможным, на их взгляд, удовлетворение требований мусульман Крыма.

Что же это были за решения? В 2004 году Симферопольский городской совет изъял земельный участок на Ялтинской у Симферопольского лесоохотничьего хозяйства и передал его в земли запаса, для последующей передачи в аренду или постоянное пользование. Горсовет его отменил и решил вновь возвратить спорный земельный участок прежнему владельцу, а после, вновь принял решение о создании на нем лесопарковой зоны, хотя прав на то, чтобы распоряжаться им не имел. При этом, ни одно из своих собственных решений об утверждении первоначальных и промежуточных землеустроительных документов Духовного управления мусульман Крыма, Симферопольский горсовет не отменял.

Напомним, что исковые требования Духовного управления мусульман Крыма дважды удовлетворялись судами первой и апелляционной инстанций, но в октябре 2008 года Высшим хозяйственным судом Украины решения по делу были отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Хозяйственный суд Автономной Республики Крым.

В марте 2009-го дело поступило в суд, и все решения горсовета, принятые им уже в момент рассмотрения дела судом, были представлены в качестве доказательств ответчика и несостоятельности, по его мнению, исковых требований.

Понятно, что самостоятельное их обжалование потребовало бы не менее года, на что, вероятно, и был сделан соответствующий расчет. Ведь, за это время спорная земля беспрепятственно могла быть отчуждена и освоена третьими лицами, которые не могут нести юридической ответственности за то, что им ее выдали, но у них уже мог появиться самостоятельный интерес в отношении этой земли, а соответственно, права в судебном процессе. Возможно, городские чиновники рассчитывали на то, что в этом случае Муфтияту придется просто согласиться с каким-либо другим предложенным земельным участком и с новыми силами и дополнительными денежными средствами приступать к сбору документов, отодвигая планы по строительству Соборной мечети и чаяния мусульман на далекое будущее.

Все эти обстоятельства стали причиной того, что Муфтият Крыма при повторном рассмотрении спора, воспользовавшись правами, предоставленными истцу Кодексом, увеличил свои исковые требования и, помимо основного требования о понуждении ответчика к заключению договора аренды, просил суд признать незаконными ряд решений Симферопольского городского совета, о которых идет речь.

Прозвучавшее в телевизионном интервью обещание городского головы Г. Бабенко о том, что горсоветом на решение суда апелляционная жалоба не будет подаваться, позволяет надеяться, что Духовное управление мусульман Крыма, оформив процедуры по заключению договора аренды, наконец-то сможет  приступить к освоению спорного земельного участка и к долгожданному строительству Соборной мечети. И в судебном споре, которому исполнилось два с половиной года, будет поставлена большая жирная точка.

 Адвокат

Мамутова Хатидже

Автор: Редакция Avdet

Редакция AVDET