“Юргъанына коре аякъларыны узат.”
(Протягивай ноги соразмерно своему одеялу)
Крымско-татарская народная поговорка
В этом году исполняется 22 года, как Украина в результате распада Советского Союза встала на путь самостоятельного развития. 22 года – это большой срок для того, чтобы страна во всеуслышание заявила о себе миру и показала, по какому же пути развития она идет.
Увы, этого пока не произошло.
Конечно, если взглянуть на другие страны СНГ, в плачевном положении находится большинство бывших республик СССР. В то же время можно привести в пример такие страны, как Казахстан и Азербайджан, которые семимильными шагами движутся вперед, чтобы в будущем встать в ряд передовых стран мира. Более того, рядом с нами такие соседи, как Турция и Польша, которые за два десятилетия ушли далеко вперед. Так чего же нам не хватает? В данной статье нет смысла рассуждать о правильности выбранного экономического пути Украиной, тем более, что за последние годы об этом так много было сказано. Хотелось бы остановиться на одном примере, на примере рачительности нашего государства. На протяжении многих лет мы только и слышим, что стране не хватает финансов для модернизации экономики. В связи с этим неоднократно приходилось обращаться к помощи Европейского союза для получения финансовых кредитов. Но сколько это будет длиться – никому не известно. А, может быть, мы просто привыкли постоянно жить в долг? Может быть, нам как-то самим затянуть потуже ремни и умерить свои непомерные аппетиты? Ведь всегда говорят, если человек не захочет сам чего-то добиться, никакая финансовая помощь не поможет. А вот анализ показывает, в некоторых сферах деятельности нашего государства аппетиты у нас, прямо скажем, нешуточные. Здесь цитата из классика напрашивается сама собой:
“И в буфете, для других закрытом,
Повар успокоил: ”Не робей!
Ты с таким прекрасным аппетитом —
Враз проглотишь всех его коней!”
В.Высоцкий.
Песня “Честь шахматной короны”
Года полтора назад прочитал я в авторитетном журнале “Корреспондент” интересную статью “И все-таки дорогой наш”. В ней авторы рассматривают вопрос государственных расходов на содержание глав своих государств, насколько оно обременительно для бюджета страны. Объектом анализа были выбраны восемь европейских стран (в их числе и Украина) и США. Прежде всего, поразило, как доходчиво авторы представили сопоставительную таблицу для каждой страны. Конечным параметром для сравнения затрат государств на содержание своих глав они выбрали число среднемесячных зарплат по стране, необходимых для одного дня содержания главы государства. Иначе говоря, сколько среднестатистических граждан страны работают в течение месяца, чтобы обеспечить жизнедеятельность одного дня главы государства на своем посту. И, надо сказать, цифры получились впечатляющие. Таблица приводится ниже (таб. – 1). В нашей стране ( данные за 2011 год) 675 человек работают месяц, не покладая рук, чтобы обеспечить один день работы президента! И мы по этому показателю стоим на “почетном” третьем месте после США и России ( 1275 и 977 человек соответственно). Для сравнения можно привести Польшу и Испанию, которые сопоставимы по численности населения с Украиной. В Польше для покрытия расходов одного дня президента работает 135 человек, а в Испании и того меньше—63 человека. Я уже не говорю о рекордсмене по экономии из стран с населением более 30 млн. чел. — Германии. У нее работают месяц всего 51 человек, чтобы содержать главу своего государства один день! А вот теперь поговорим о другом. Авторы статьи почему-то не учли такой важный параметр, как численность населения страны. А ведь это один из важных факторов, когда мы сравниваем страны-гиганты (например США с населением 308 мил. чел.) с Финляндией (численность населения 5.4 мил. чел.). Внимательно изучив таблицу, можно заметить тесную корреляционную связь затрат страны с численностью ее населения. Проще говоря, чем больше население страны, тем больше она тратит на содержание главы государства. А потому, как нам кажется, для большей достоверности результатов необходимо количество людей, работающих для содержания главы государства, поделить на численность населения страны. Для наглядности мы прилагаем вторую таблицу. Таким образом, мы получим долю работающих граждан от численности населения всей страны. Эту величину можно назвать микропроцентами, потому что она составляет ничтожно малые доли процента. Для удобного восприятия этой величины необходимо сравнивать только сомножители, которые стоят перед цифрой 10-6. Например, для Украины этот сомножитель равен —15, а для России— 6.88. Поделив 15 на 6.88, получим величину 2.18. По этой величине мы можем утверждать, что Украина примерно в два раза расточительнее, чем Россия и в 4 раза расточительнее, чем Польша (15:3.56=4.21). Таким образом, мы исключим “ложный фактор” чрезмерной расточительности стран с большим населением ( США—зо8 мил. чел. насел—1275 работающих на содержание президента ). Какие же выводы мы можем сделать из второй таблицы. Страны с классической капиталистической экономикой расположены тесной группой, начиная с США и кончая Германией. А вот Украина и Россия, для которых экономисты до сих пор не могут определить, к какому же типу экономики можно их отнести – социалистический, капиталистический, “дикий капитализм”, развивающаяся на начальном этапе экономика и т.д. – явно выделяются своей расточительностью. Россию можно как то еще оправдать по масштабам затрат, так как она, в некоторой степени входит в число крупных стран, которые являются, так сказать, “разборщиками” в установлении мирового порядка (США, Китай и др. влиятельные страны). А вот затраты нашей страны трудно оправдать. И, действительно, Украина по своим экономическим показателям, более чем скромная страна. И, как это ни горько говорить, пока мы ходим с протянутой рукой. И в нашем нынешнем положении, как говорится, нам сам бог велел умерить свои аппетиты и не быть такими расточительными. Ну, а кто первым покажет нам в этом пример и говорить не стоит… Русская поговорка, о портящейся рыбе, у всех на слуху.
Примечание: Параметр n, приведенный в заголовке 5-ой колонки Таблицы-2, и есть цифры этой колонки. Они являются мерилом экономности или расточительности государства. К сожалению, у нас нет аналогичных данных по такой гигантской стране, как Китай, чтобы можно было сопоставить, какое же место он занял бы в этой таблице. Китай в настоящее время является одним из лидеров по темпам развития экономики, и его показания представляют большой интерес. Но главный вывод сравнительного анализа следующий: все страны должны учиться немецкой пунктуальности и рачительности.