19 апреля ряд общественных организаций Крыма традиционно отпраздновали «присоединение Крыма к России». 8 апреля 1783 г. был издан Манифест Великой Императрицы Екатерины II о присоединении Крымского полуострова, острова Тамани с всея Кубанской стороны к России.
Для крымских татар этот день является концом их государственности – Крымского Ханства, положившего начало процессам, приведшим к геноциду крымскотатарского народа. «Царская Россия и СССР, эти враждебно разные по идеологическим и политическим принципам империи, по отношению к порабощенным народам придерживались единой ассимиляционной политики, которую можно назвать политикой духовного каннибализма в отношении порабощенных народов», — заявил руководитель отдела внешних связей Миллий Меджлиса Али Хамзин в своем докладе на симпозиуме «200 лет Битвы народов под Лейпцигом – 200 лет «татарской могиле» в Кляйнбойхе: Интеркультурологические исследования в региональном контексте», который проходил в начале апреля в Германии.
Но самое чудовищное, что сторонники празднования этой даты продолжают транслировать лживые исторические мифы, оправдывающие уничтожение Крымского государства Российской империей.
Во-первых, даже если манифест Екатерины II и определял факт захвата Крыма как «присоединение», это не дает морального права сегодня сознательно избегать применения термина «аннексия». Преступник чаще всего тоже не признает, что совершил преступление. Кстати, князь Потемкин писал императрице именно о захвате Крыма: «Если же не захватите ныне, то будет время, когда все то, что ныне получим даром, станем доставать дорогою ценою».
Во-вторых, не стоит навязывать миф о том, что с аннексией Крыма Россией началась эпоха европейского, качественно нового развития полуострова. Необходимо четко понимать, что «европейское развитие» конца XVIII века в России разительно отличалось от нашего понимания «европейского развития» сегодня. Утверждение директора Центрального музея Тавриды Андрея Мальгина о том, что «Крым из части восточной, мусульманской, османской цивилизации стал довольно быстро частью европейской цивилизации, которую принесла с собой Россия», выглядят как минимум лукавством. Я думаю, что историкам хорошо известно, что Российская империя по различным показателям не вписывалась в понятие «европейской цивилизации» Тем более, что европейская цивилизация была неоднородной, и прогрессивная Франция крайне отличалась от консервативной Австрии.
Поэтому преподносить этот исторический факт как благо для Крыма и его населения, особенно крымских татар, значит искажать историческую действительность. Например, современная Турция – наследница той самой «восточной, мусульманской, османской цивилизации», которую Мальгин как отсталую противопоставляет «европейской цивилизации», сегодня во многом более «европейское» государство, нежели современная Россия. И как можно отрицать, что Крымское государство имело бы возможность пройти свой путь к современности?
Честно было бы признать, что для одних это событие, возможно, праздник – Россия приобрела вожделенный Крым, и уничтожила последнего наследника Золотой Орды, который мог бы оспорить право России на многие территориальные приобретения. А для других – трагедия.
Крымский политолог Андрей Никифоров почти решился на такой шаг, но сделал его лишь наполовину. Он признал, что «для подавляющего большинства крымчан дата провозглашения Манифеста – начало новой эпохи… Ее можно назвать русской эпохой социально-культурного освоения Крыма». Никифоров признает, что аннексия Крыма была благом для русских, почему они и считают это событие праздником.
Но вот признать, что для крымских татар оно стало трагедией, виновницей которой была Россия, – увы. Тут политолог пошел по проторенной дорожке. «Тем, кто занимался работорговлей, имел на этом хороший барыш, есть о чем пожалеть. Тем, кто избавился от постоянной угрозы с Юга, когда могли наскочить, связать, утащить на невольничий рынок, их потомкам следует относиться к этой дате несколько иначе». Опять работорговля.
Ситуация, когда апологеты Российской империи говорят о работорговле в Крымском ханстве, напоминает мне ситуацию, когда жена, которая спит с лучшим другом мужа, устраивает мужу истерику по поводу запаха женских духов от его костюма. Уважаемые, ну кто бы говорил, а? Стоит ли напоминать, что работорговля под названием «крепостное право» в России, которая, как утверждалось выше, принесла в Крым европейскую цивилизацию, просуществовала официально до 1861 года, а фактически до начала ХХ столетия? Или вы незнакомы хотя бы с классикой русской литературы?
Для убедительности Никифоров ставит якобы жирную точку «Подобные Крымскому ханству государственные образования были обречены, они перестали существовать везде в мире». Предлагаю поставить в этой фразе вместо «Крымскому ханству» вставить «Российской империи» или «СССР».
Пока в Крыму будут происходить подобные празднования или предприниматься попытки поздравить крымских татар с депортацией, говорить о межнациональном согласии на полуострове вряд ли получится.