В повестку дня работы Курултая необходимо внести изменения и не приступать к процедуре выдвижения кандидатов в рабочие органы Курултая до рассмотрения, обсуждения и утверждения изменений в документы, регламентирующие работу Курултая и его рабочих органов.
Тому есть много причин. В качестве убедительного аргумента приведу хотя бы одну. В одном из обсуждаемых проектов предлагается Миллий Меджлис переформировать в сугубо исполнительный орган Курултая, а членов его (возможно, с некоторым сокращением их количества) избирать из числа выдвинутых или предложенных Председателем Миллий Меджлиса по принципу формирования Кабинета Министров.
При таком порядке Председатель имеет реальную возможность сформировать достаточно профессиональную и эффективную команду руководителей управлений. Мы же имеем право требовать от него ответственности за результативность его деятельности на этой должности. Возникает, конечно, угроза узурпации власти, но определенные риски существуют при любой системе, здесь же они даны на откуп делегатам, которые вправе не утверждать предложенные Председателем кандидатуры до поры, пока не будут предложены независимые и, на взгляд делегатов, достойные. Хотя, можно пойти и от обратного – наделить Председателя правом непременно мотивированного отвода кандидатов, предложенных делегатами из зала. Также необходимо обязать кандидатов выступить с кратким резюме и изложением видения своей роли в Миллий Меджлисе (На сегодня существует такое право, но не обязанность. Большинство его игнорирует либо отделывается ничего не значащими клятвами делать все, что им поручат…).
В противном случае, мы снова останемся заложниками бездейственного в силу невозможности людей делать то, чего они делать не умеют, как сейчас. Ведь при сегодняшнем порядке кандидатов в члены Миллий Меджлиса предлагают, руководствуясь исключительно их моральными качествами, политической популярностью, личной симпатией и чем угодно еще, кроме оценки их деловых качеств и видения, чем же они будут в этом органе заниматься. В свою очередь кандидаты, за редким исключением, тоже не представляют своей конкретной роли в этом амплуа, при этом горячо и искренне обещая выполнять все поручения, если их изберут. Возникает коллапс – есть кому поручения исполнять, но некому эти поручения давать. Следствие – атмосфера бездеятельности и безответственности при отсутствии в ней виновных.
Понятно, что этот порядок достался нам в наследство от II Курултая. Тогда он был логичен и закономерен, потому что Миллий Меджлис создавался органом, одновременно представительным и исполнительным, и сам исполнял то, что напринимал. Необходимо было присутствие в нем представителей различных регионов и политических групп для сохранения демократичного баланса чаяний избирателей. Но такое устройство Миллий Меджлиса уже давно стало атавизмом и является, возможно, основной причиной сверхнизкой продуктивности этого органа. Описанный институт собственно представительства предлагается сохранить в виде постоянно действующего президиума Курултая называемого “Курултайнын Шурасы”.
Озвученное в данной публикации предложение было подано еще в 2007 году на первой сессии V Курултая. Если мы не примем его и многие другие сейчас, то мы застынем в глубокой стагнации, при этом еще и без столь сильного лидера, который многие наши недочеты компенсировал личным авторитетом известного всему миру правозащитника и политика, то есть неизбежно будем деградировать.