Десятый год продолжается незаконное содержание Алима Исмаилова в виде лишения свободы в исправительном учреждении усиленного режима.
Алим отказывался давать показания без участия адвоката 14 дней, а следствие применяло насилие и психологическое воздействие, оказывало препятствие допуску адвокатов, пока не получила необходимые показания.
На судебном заседании обвиняемый А. Исмаилов виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступных действий не признал. Суду он пояснял, что его показания были добыты досудебным следствием незаконным и преступным путём: путём угроз, насилия, без участия защитника.
14 марта 2001 года Алим Исмаилов был задержан сотрудниками ГАИ, когда на своей машине с целью заработать подвозил трех молодых людей, с которыми не был знаком. На выезде из Симферополя его машина была остановлена сотрудниками ГАИ. В ходе досмотра у одного из пассажиров в сумке был обнаружен обрез охотничьего ружья и маска, затем его и трех пассажиров доставили в Симферопольский районный отдел милиции.
В материалах судебного дела имеются показания офицеров ГАИ Лавриненко и Грановского, проводивших задержание, в которых утверждается, что во время задержания телесные повреждения ими задержанным не причинялись, и что в отдел милиции Исмаилов и другие подозреваемые были доставлены без каких-либо повреждений.
Однако работники Симферопольского районного отдела милиции применили к Исмаилову и к другим задержанным физическое насилие, в результате чего Алим был вынужден подписать ложные показания.
18 марта 2001 г. Алим предстал перед прокурором, которому он пожаловался на жестокое обращение с ним. В этот же день он был доставлен в Симферопольскую городскую больницу №6 и в Центральную больницу им. Н.А. Семашко, где врачи установили, что задержанному были нанесены ушибы мягких тканей головы и синяки на лице.
Согласно судебно-медицинскому заключению № 795 от 19.03.01 г., эксперт обнаружил и подтвердил многочисленные телесные повреждения. Однако, 29 марта 2001 г. другой эксперт Крымского республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы провел осмотр заявителя и не обнаружил у него каких-либо увечий.
Только на третий день родственники узнали о задержании сына. «Первое, что мне пришло в голову, обратиться за помощью к заместителю начальника ГУ МВД Украины в Крыму Рефату Кенжалиеву, с просьбой воспрепятствовать насилию, на что он мне ответил «в органах такие методы исключены», там разберутся. С аналогичной жалобой я обратился и в прокуратуру АРК, – вспоминает отец потерпевшего Айдер Исмаилов. – Одновременно начал поиски адвоката. Но первые два адвоката не исполнили своих обязанностей, не ходили на встречу с сыном, не присутствовали при его допросах и на следственных экспериментах».
Только с третьим адвокатом Лесовым А.Л. Айдеру Исмаилову удалось довести дело сына до Европейского Суда по правам человека. «Поначалу большую правовую помощь своими советами и консультациями оказала адвокат Хатидже Мамутова, которая просто по-человечески помогла нам, – вспоминает Айдер агъа. – Я, даже спустя десять лет, благодарен тем, кто попытался помочь мне защитить права моего сына».
В ответ на заявление матери задержанного, Крымское отделение милиции сообщило ей, что внутреннее расследование не обнаружило каких-либо противоправных действий сотрудников милиции в отношении заявителя.
По факту применения насилия, нечеловеческого отношения к Алиму Исмаилову, в результате которого было сфабриковано уголовное дело, была подана жалоба в прокуратуру. Но коррупция и укрывательство преступления в правоохранительных органах, по словам Айдера Исмаилова, препятствовали возбуждению уголовного дела на работников Симферопольского РОВД майора А.А. Фролова, майора Г.В. Климова, капитана Г.В. Кравченко, сотрудников А.С. Краснопольского и С.А. Фидро. Однако только по истечению около 2,5 лет, после многочисленных жалоб и обращений в правоохранительные и государственные органы было возбуждено уголовное дело на работников милиции.
«За защитой своих конституционных прав, с жалобами на бездействие и укрывательство преступления должностными лицами прокуратуры я обращался в местный суд, коллегию судей Апелляционного суда АРК, Верховный Суд Украины, но добиться справедливости не смог», – рассказывает Айдер Исмаилов.
Большинство жалоб были отклонены как необоснованные, при этом, по словам Айдер агъа, государственные органы и должностные лица неоднократно нарушали нормы процессуального права, сообщая неверную дату рассмотрения дела в суде, не предоставляя решений суда истцу и т.п.
Например, на неоднократные обращения сообщить о дне рассмотрения дела Алима Исмаилова Верховный Суд Украины не сообщил заявителю о дне рассмотрения жалобы, чем грубо нарушил процессуальные права и воспрепятствовал праву на защиту. Только по истечении более полугода, в июне 2006 года Айдеру Исмаилову направили сообщение о том, «что жалоба рассмотрена 17.11.2005 г. и вам направлено в феврале судебное решение», которое он так и не получил
Заявление Айдера Исмаилова от 18.06.2006 г. о преступлении, совершенном должностными лицами прокуратуры АРК, за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, прокуратура АРК проигнорировала. Тогда последовало обращение в суд, который обязал прокуратуру исполнить требование заявления, но прокуратура продолжает волокиту и игнорирует исполнение решения суда. «Я обратился в Государственную исполнительную службу, которая наложила штраф 510 гривен. Но волокита и неисполнение законов Украины прокуратурой Крыма продолжается. Следующим шагом Государственной исполнительной службы за неисполнение судебного решения должно быть привлечение к уголовной ответственности должностных лиц прокуратуры АРК, но… За годы судебных тяжб у меня сформировалось убеждение, что суды и прокуратура Украины не желают защитить или восстановить нарушенные права крымского татарина» – отмечает Айдер Исмаилов.
Жалобы и заявления в защиту прав и свобод, гарантированных Конституцией Украины, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, международными договорами, в адрес президента Украины, Генеральной прокуратуры, МВД и СНБОУ, Уполномоченного по правам человека Верховной Рады Украины, Комитета Верховной Рады Украины по правовым вопросам, Комитета Верховной Рады по межнациональным отношениям оказались безрезультатными и бесполезными.
«Мне стало предельно ясным, что права и свободы крымского татарина не найдут защиты в Украине и решил защищать свои права и права своего сына на международном уровне» – рассказывает Айдер агъа.
В марте 2004 года Айдер Исмаилов обратился в Европейский Суд по правам человека (ЕС) о нарушении Украиной статей 3 (запрещение пыток), статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 13 (право на эффективные средство правовой защиты) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
«До этого я около 70 раз обращался в прокуратуру, включая Генеральную прокуратуру, более 55 раз обращался в суды Украины, включая Верховный Суд Украины, неоднократно обращался к Уполномоченному по правам человека Верховной Рады Украины, президенту Украины, Министру МВД и все эти обращения и заявления в течение более 3-х лет не привели к защите нарушенных прав», – говорит Айдер Исмаилов.
Европейский Суд по правам человека в г. Страсбурге, рассмотрев жалобу Айдера Исмаилова, признал факт нарушения прав и свобод. 18 сентября 2007 года огласил её принятой по статьям 3 и 13 и своим решением от 27 ноября 2008 года постановил, что в деле имеет место нарушение статьи 3 Конвенции в материальном и процессуальном аспектах, а также выплатить заявителю справедливую сатисфакцию.
Согласно уведомления Правительственного Уполномоченного в Европейском Суде по правам человека господина Юрия Зайцева, указанное решение Европейского Суда является основанием для пересмотра судебных решений в порядке исключительного производства, так как Алим Исмаилов является жертвой нарушения Европейской Конвенции. Правила применения параграфа 2 ст.46 Европейской Конвенции по правам человека указывают, что государство-ответчик обязано обеспечить выполнение дополнительных мероприятий для гарантии того, чтобы нарушение было приостановлено. Пункт 19 статьи 4 Положения о Министерстве юстиции Украины гласит, что министерство «организовывает в установленном порядке своевременное, полное и непредубежденное принудительное исполнение решения судов и других органов (должностных лиц), которое возложено на государственных исполнителей». Это же подтвердил и Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека: «Решение Европейского Суда по правам человека обязательно для Украины, а функции органа, ответственного за обеспечение представительства в данном Суде и исполнения его решений, возложено на Министерство юстиции Украины».
Однако на обращение Айдера Исмаилова Министерство юстиции Украины сообщило, что пересмотр уголовного дела не входит в их компетенцию, хотя заявитель требует от министерства не пересмотра уголовного дела, а обратился с заявлением как к ведомству ответственному за исполнение решения Европейского Суда.
Не дожидаясь продолжающейся волокиты в министерстве юстиции, руководствуясь внутренним законодательством и Решением ЕС, Айдер Исмаилов обратился с ходатайством в Верховный суд Украины о пересмотре дела с вновь открывшимися обстоятельствами, прилагая копию решение ЕС на языке оригинала и перевод, однако Верховный Суд Украины отказал в пересмотре дела из-за отсутствия официально заверенного полного перевода на украинском языке.
Правительственный Уполномоченный в Европейском Суде по правам человека Юрий Зайцев объяснил, что законодательство Украины не предусматривает предоставление официально заверенного перевода решения ЕС и порекомендовал обратиться в бюллетень «Официальный вестник Украины», где обязаны публиковать решения Европейского Суда. Но вот уже полтора года полный перевод решения ЕС по делу «Исмаилов против Украины» на украинском языке в официальных источниках не опубликован, напечатаны решения вынесенные ЕС после.
Только благодаря помощи руководителя Международной Лиги защиты прав граждан Украины Эдуарда Багирова Айдер Исмаилов смог получить заверенную копию решения Европейского Суда на украинском языке, что дало возможность обратиться в Верховный Суд Украины.
«Никто не может быть подвергнут истязанию, жестокому, нечеловеческому или унижающему его достоинство обращению или наказанию»
Статья 28 Конституции Украины
«Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем»
Статья 62 Конституции Украины
«Запрещается домогаться показаний обвиняемого… путем насилия, угроз и других незаконных способов»
Статья 22 Уголовно-процессуального кодекса Украины
Подготовил Нариман ДЖЕЛЯЛ