Комментарий к статье, напечатанной в газете «Голос Крыма»

11.05.20160:19

Когда указываешь пальцем на кого-либо, всегда помни, что остальные три пальца указывают на тебя

Уважаемая редакция!

Прошу опубликовать мой комментарий к статье, напечатанной в газете "Голос Крыма" №4 от 27 января 2012 года под заголовком "Новогодняя шутка или подтасовка?". Удивляет, с какой легкостью автор опровергает сведения о рождаемости и смертности крымскотатарского населения за 2011 год, озвученные перед новым годом председателем Меджлиса крымскотатарского народа в печати.

Думаю, что такие статьи не должны оставаться без внимания.

Автор пишет: "Конечно, мы не знаем источников этих цифр(4500 родившихся на 2500 умерших, прирост 2000 человек за 2011 год). Сразу возникает вопрос к автору, если не знаете, то почему не спросите, откуда взялись эти цифры? Может быть, и не надо было бы писать опровержение.

Далее автор пишет: "Смеем предположить, что органы статистики Украины не имеют задачи вести учет родившихся и умерших в национальном аспекте". А нам кажется, что не смеете. Если при переписи населения всегда учитывается национальный состав в стране, то, естественно, все данные о рождении и смертности будут учтены и в национальном аспекте, тем более что это не составит никакого труда. Другой вопрос будут ли публиковаться эти данные статьи.

Далее автор, предположив, что наших соотечественников в Крыму 300тысяч человек и средняя продолжительность жизни их такая же, как и в Украине – 70 лет, "изобретает" новую формулу. А именно, делит число жителей на среднюю продолжительность жизни населения и, получив величину 4285 человек, утверждает, что это число умерших наших соотечественников за прошлый год. Но такой формулы нет ни в каких статистических учебниках и в инструкциях по переписи населения. Есть обратнопропорциональная зависимость между средней продолжительностью жизни и смертностью населения. Иначе говоря, чем выше средняя продолжительность жизни, тем ниже смертность населения. Но она не выражается так буквально, как это представляет автор. Попробуем это доказать. Приведем параметры 4500 родившихся и 2500 умерших на 300 тысяч населения к стандартным общепринятым нормам, которыми оперируют при переписи населения. Иначе говоря, все данные рассматриваются на 1000 человек населения. Получим за прошлый год на 1000 наших соотечественников родилось 15 человек и умерло 8,33 человека. Эти показания близки к показателям переписи населения в СССР для среднеазиатских республик, для которых было характерно значительное превышение рождаемости над смертностью. Это вполне возможно за последние 3-4 года, когда государство стало стимулировать рождаемость солидной финансовой поддержкой. Более того, в повседневной жизни мы сами наблюдаем значительное увеличение новорожденных в местах компактного проживания наших соотечественников.

 

А о несостоятельности формулы, предлагаемой автором, говорят следующие примеры, взятые из статистических данных в интернете: число умерших на 1000 человек в Германии – 10,71 человек, Франции – 8,56 человек, Канаде – 7,58 человек. Предлагаем автору статьи использовать свою формулу и рассчитать по этим данным среднюю продолжительность жизни по указанным странам.

Если уподобится стилю изложения статьи автором, то мы можем сказать, что в окрестностях Берлина, Парижа и Монреаля прогуливаются 93,117,127 летние старики и старушки, соответственно.

Вам смешно? Мне тоже. Более того, низкая смертность населения не всегда соответствует высокому уровню жизни в стране, а является следствием более молодого среднего возраста населения. Это характерно для стран с высокой рождаемостью. Простой пример: Смертность в Германии – 10,71 человек, а в Египте – 5,11 человек. И это при том, что уровень жизни и медицинского обеспечения Германии гораздо выше, чем в Египте. А все дело в том, что средний возраст населения в Германии равен 41,3 годам, а в Египте 23,1 годам.

Перейдем теперь к вопросу рождаемости. Автор говорит, что хотя бы для сохранения народа необходимо, чтобы на одну женщину детородного возраста (18-40 лет) приходилось 2,4 ребенка. Но с этим никто не спорит. Если автор занимался переписью населения, то он должен знать, что один "урожайный год" (прирост 2000 человек) не может изменить неблагоприятную демографическую ситуацию, которая формировалась в период 1991-2008 гг. Необходимы несколько лет с благоприятной рождаемостью, чтобы достигнуть параметра 2,4 ребенка на каждую женщину 18-40 летнего возраста.

Подведем итоги. Председатель Меджлиса привел всего две отрадные для нашего народа цифры и все. Точка! Все остальное – плод богатого воображения автора статьи. А теперь подумайте сами. Председатель Меджлиса – публичный человек. Для чего ему озвучивать недостоверную информацию, которая испортит его имидж? Просто автору статьи показалось, что он наконец-то поймал председателя "на живом", а получился банальный конфуз.

Э.Муратов