Демократура с национальным лицом,

11.05.20160:19

Или Почему нельзя путать политику с яичницей

Конформизм, следование и потакание общему мнению – штука опасная. Как иногда хочется вместе с толпой «единомышленников» выйти на улицу и потребовать чего-нибудь. Чего именно? Всего, что угодно!

Поводов для протеста уйма: пенсионная реформа, состояние канализации, рост венерических болезней, глобальное потепление, гибель розовых гиппопотамов и т.д. Если вас обуяли столь прекрасные порывы, вспомните старую истину: у толпы много голов, но мало ума. Особенно об этом стоит задуматься перед тем, как послушать очередного «певца». Они поют сладкие песни о «национальной демократии», но их словесные выкрутасы не имеют ничего общего с этим благородным выражением.

Для начала определимся с понятиями. Демократия, как говорил Черчилль, плохое изобретение, но, увы, человечество ничего лучшего не придумало. Казалось бы, в этом слове таится простое понятие – власть народа. Под таким соусом людям пытаются впарить ядовитые «политические блюда». Подлинная демократия в ее процедурном измерении представляет собой политическую систему, при которой партии и отдельные личности, проходя через систему выборов, электоральных состязаний, чтобы получить право принимать политические решения. Система Курултай-Меджлис полностью укладывается в эти принципы. Формулировка «власть народа» очень условна, так как не все жители наделены правом голоса. Есть несовершеннолетние, недееспособные и т.д.

Теперь, что есть демократура? Под этим словом мы понимаем пародию на демократию, систему политической деятельности, которая только внешне похожа на подлинную демократию. На самом деле, в ее основе лежит голый популизм: наобещать толпе воздушные замки, собрать голоса зевак и забыть о своих обязательствах. Голосование можно не проводить, ведь толпа сама назначает вожаков. Успешнее тот, кто громче крикнет, устроить нечто эдакое, отколет крикливый номер.

Читатель может возразить, что такого рода структуры есть проявление гражданского общества среди крымских татар. Отчасти он будет прав, но только, повторюсь, отчасти. Гражданское общество является сообществом свободных собственников, добровольных ассоциаций, профсоюзов и организаций, которые не зависят от государственной власти. Да, это так, но гражданское общество является неполитическим феноменом, его деятельность реализуется вне сфер властных отношений.

Конечно, у крымских татар не все так хорошо, как бы нам хотелось. Но, что предлагают разношерстные демократоры? Несмотря на все заверения, цель у них одна – дестабилизировать ситуацию среди крымских татар. Конкретных шагов по улучшению ситуации, в которой оказались соотечественники, демократоры не предлагают. У них просто нет адекватных планов.

 

Реформы реализуются не в утилитарно-прагматическом, а концептуальном смысле. На политических лозунгах типа «Долой!» далеко не уехать. Тут нужна разумная альтернатива действующему курсу, новые смыслы, которые дойдут до каждого крымского татарина. Допустим, участники как бы «фронта» предлагают принять закон о восстановлении прав крымскотатарского народа, но ни слова о процедуре принятия документа, согласовании с другими политическими силами, обсуждении в отечественном парламенте. Или они думают, что законы принимаются «по щучьему велению»? Уровень их политической грамотности так и остался на уровне сказок и анекдотов. Их политическая риторика это доказывает.

Дело не только в отсутствии средств и внятной программы. Проблема кроется в социальной психологии. Люди, как известно, любят, условно говоря, «везунчиков», а не «лузеров» и «неудачников». Либо политик должен обладать определенным «послужным списком» достижений, либо уметь грамотно объяснить, почему некоторые пункты не получилось выполнить. Кто из них может похвастаться значительными достижениями? Никто. Написать письмо Медведеву и Путину с просьбой защитить (!) крымских татар от «произвола» украинских властей принесло им мало политических дивидендов, но запах «политических газов» стоит до сих пор. Чем может похвалиться соратник «пламенного друга» крымскотатарского народа Леонида Грача? Эффект тут сомнительный.

Многих аналитиков терзает вопрос, кому могли быть интересны столь «подкованные» господа. Точно, не в интересах крымских татар. Ошибочно думать, что демократоры сколотились под предстоящие выборы в Верховную Раду Украины. У них более далекие планы. В роли технических кандидатов демократоры мало кого заинтересуют. Они прекрасно понимают, что в парламент им не попасть. Во-первых, денег на массированную избирательную кампанию у них нет. Во-вторых, избирательные округа в Крыму уже «нарезали» или заканчивают эту процедуру, и ни в одном из округов крымские татары не составляют большинство населения.

Короче говоря, демократоры нацелились на слом системы крымскотатарского национального самоуправления. Настроились, кстати, очень решительно. Они, словно большевики в 1917 году, взяли на вооружение пораженческую стратегию. Как известно, сторонники Ленина считали, что Россия должна проиграть в Первой мировой войне, чтобы быстрее в условиях разрухи и анархии произошла как бы социалистическая революция. Типичное политическое фиглярство. Они похожи на повара, который ради приготовления яичницы готов сжечь дом дотла. Домом в данном случае является система национального самоуправления, которая выстраивалась в течение двадцати лет.

И последнее. Господа, не стоит относиться к соотечественникам как к крикливой толпе и потакать столпотворениям. Как харизматические лидеры вы не сложились. Свое время для политического созревания вы, увы, пропустили. Вводить «прямое народовластии» толпы так же полезно, как выдавать зарплату по телевизору. Один эстрадный дуэт спел интересную песню. Думаю, демократорам стоит прислушаться к ее словам внимательнее. В числе прочих в ней есть такие строки: «Ты люби меня, а не люби мне мозги».

Энвер Узунджи