Полуграмотные гиганты маленьких интриг

11.05.20160:19

Интеллегенствующим проходимцам посвящается

Советский режим на несколько десятилетий лишил крымских татар своей Родины, истории и культуры. Кто-то может возразить, мол, хватит вспоминать об этом, лучше жить настоящим, восстанавливать отчий дом, растить детей. Дело не в том, что мы хотим это помнить. Коммунистические репрессии не прошли бесследно. Они оставили после себя "мину" замедленного действия в виде двойных моральных стандартов.

"Вшивая" интеллигенция


Что можно сказать о хорошем человеке? Порядочный, умный, пунктуальный, образованный, корректный, практичный, интеллигентный. Перечень можно продолжить, но, думаю, этого будет достаточно. Отрицательный персонаж социальной драмы тоже имеет набор характерных эпитетов и определений: сексот (секретный сотрудник, проще говоря, стукач), лицемер, циник, демагог, лжец, сноб, мракобес, лунатик, идиот, юродивый, редиска и многое другое. Кстати, “редисками” в СССР называли польских коммунистов, намекая на то, что они только снаружи “красные”, а внутри – “белые”.

В советские времена, так уж сложилось, слово “интеллигент” употреблялось с эпитетом “вшивый”. Только в стране “развитого социализма” человека умственного труда могли довести до столь плачевного состояния. Красные комиссары, привыкшие вершить свое революционное дело маузером и матерным словом, по определению боялись культурных и совестливых людей. Страх был настолько велик, что большевики устами своего вождя Ленина объявили интеллигенцию “социальными экскрементами”. Ну, чтобы на таком фоне коммунисты выглядели более презентабельно. Михаил Булгаков в романе “Собачье сердце” устами главного героя, профессора Преображенского, произносит фундаментальную фразу: “Не люблю пролетариат”

Семьдесят лет в стране правили балом “шариковы” и “швондеры”. Такие социальные перверсии не прошли даром. В Союзе была масса культурных людей не по диплому, а по призванию. Их оплевывали, унижали, самых “языкатых” гноили в лагерях и тюрьмах. Советская власть сформировала целый социальный пласт приспособленцев и демагогов, которые думали одно, говорили второе, а делали третье. Диплом о высшем образовании не делал их интеллектуалами. Наличие в доме фортепиано еще не говорит, что тут живут пианисты. Александр Солженицын специально для такой культурной “элиты” придумал термин “образованцы”. Если под интеллигенцией понимают национальную элиту, беспокоящуюся о судьбе собственного народа, то за последние двадцать лет обозначилась группа деятелей, которую можно назвать “интеллигентством”.

Интеллигенция всегда противится тому, что вредно для родного народа, интеллигентство всегда противится тому, что вредно для него, как сословия.

Национальное интеллигентство

Казалось бы, совковая культура должна была уйти в прошлое вместе с почившим СССР, но это не так. Среди крымскотатарского интеллигентства немало "достойных". В этом ряду красуются как бы партия "мили фирка", координационный совет национально-политических сил, себат и т.д. Некоторые представители этой доблестной когорты деятелей прежде состояли в "стройных" рядах КПСС, работали в райкомах и обкомах. Их номенклатурная сущность периодически дает о себе знать. Показательной стала реакция на назначение Анатолия Могилева главой крымского правительства. Кадровое решение президента, поддержанное республиканским парламентом, неоднозначно воспринимается среди крымских татар. Для многих соотечественников А. Могилев является конфликтной фигурой. Это, конечно, не исключает поиска политического компромисса с национальными лидерами.

Национальному интеллигентству компромиссы не нужны. Воспитанные в лучших традициях аппаратных интриг, они предпочли пойти по пути наименьшего сопротивления: разразились хвалебными одами в адрес премьера. Повели себя как руководители райкомов, сбежавшиеся поздравить новоназначенного первого секретаря обкома.

Через доступные каналы они опубликовали множество приветственных слов в адрес Могилева. Для полноты картины им не хватало собраться под зданием Совмина и исполнить серенаду в надежде, что премьер соизволит взглянуть на них из окна. Грустно и смешно. Так и хочется спросить, для кого стараетесь, господа? Наивные, они думают, что их мелкий подхалимаж будет оценен.

Еще более наивными смотрятся потуги вбрасывать полуграмотные лозунги "в массы". "Образованцы" очень любят газету "Голос Крыма". Правда, они ее не читают, только раздают журналистам направо и налево комментарии, похожие на досужие домыслы колхозного парторга. Редакция с удовольствием публикует такие "перлы". Мы не будем упрекать уважаемых коллег. В определенной мере их можно понять. Журналистские стандарты и баланс мнений для профессионала не являются пустым звуком. Но нужно помнить, что комментарии только в том случае будут качественными, если их дают равноценные персоны. И пусть даже смысл высказываний будет противоположным. У нас же свобода слова: каждый говорит, что вздумает. Нельзя цитировать, например, бравурный доклад министра о росте уровня жизни, а потом, для "баланса мнений" брать комментарий у зачуханного бомжа. Последний будет оппонировать чиновникам, рассказывать какие они проходимцы и коррупционеры. Разве бомж или другой деклассированный элемент может быть авторитетом в социальной политике? Конечно же, нет! Следовательно, такой комментарий является банальной манипуляцией общественным мнением.

Энвер УЗУНДЖИ