Союз в тумане

11.05.20160:19

Куда идет Украина? Таким вопросом задались многие политики и эксперты после судебного приговора экс-премьеру Юлии Тимошенко. Власти играют по двум направлениям: подписывают соглашения о свободной торговле со странами СНГ, но и про интеграцию с ЕС не забывают. Пока Киев ведет дипломатическую игру на грани фола, Кремль реализует конкретные проекты.

Предвыборные фантазии

Каждый политик стремится оставить заметный след в истории. Михаил Горбачев, например, сыграл главную роль в демонтаже коммунистической системы. Теперь маятник российской истории качнулся в другую сторону, к "собиранию земель", как говорят политики и эксперты. Российский премьер Владимир Путин решил выехать на этой "волне". В известной газете "Известия" вышла его статья. В.Путин заявил, что на базе Таможенного союза и Единого экономического пространства можно создать полноценный Евразийский Союз. В нем он видит Россию, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Таджикистан и, конечно же, Украину.

В России сначала на статью не обратили внимания. Да, президент-премьер редко радует публицистическими изысками, он предпочитает общаться с народом непосредственно. С технологической точки зрения ход весьма правильный, так как избиратель Путина не заморачивается глобальными вопросами. Сам факт публикации статьи в тиражном издании указывает на то, что она предназначается для внешнего "употребления". Ее внимательно прочитали в Европе. Вывод был однозначным: Путин намерен воссоздать Российскую империю. Исторически сложилось, что европейцы рассматривают внешнюю политику Кремля именно в таком русле. И в РФ немало умников, считающих, что их страна будет либо империей, либо перестанет существовать вовсе.

От украинского руководства не последовало более или менее четкого ответа на эту инициативу. Политологи сошлись во мнении, что Путин "ностальгирует" по СССР. С психологической точки зрения, память человека лучше запоминает светлые эпизоды жизни. Российский премьер, наверняка, тоскует по молодости, которая прошла в советское время. С другой стороны, ностальгию испытывают миллионы россиян — его избирателей. Появление такой статьи — хороший предвыборный ход, политтехнологи придумали хороший вариант.

Дуэт единомышленников

Графоманский задор подхватили президент Белоруссии Александр Лукашенко и президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Они также блеснули интеллектом на страницах "Известий". А.Лукашенко назвал статью В.Путина "настоящим событием". Стратегия построения Евразийского союза, по его мнению, является правильной, так как развал Советского Союза был "глубочайшей, трагической ошибкой XX столетия". Дабы текст не был слишком елейным, Лукашенко напомнил, что за Единое экономическое пространство Беларусь "заплатила дорого". Ему до сих пор не дают покоя "молочные войны" с Россией трехлетней давности. Они стали примером эфемерности ЕЭП. Россия доказала, что будет трактовать соглашения только, как выгодно ей. Лукашенко — тертый политический калач и прекрасно понимает, каких "преференций" добивается Москва. Он подстроился к кремлевской политике. Относительно так называемого Союзного государства России и Белоруссии Лукашенко ведет себя, как привередливый жених: "свататься" бежит первым, а как "расписываться" и жить вместе — тянет до последнего. Россиянам он говорит, как хорошо будет жить "одной семьей", а дома выдает в эфир совершенно иные формулировки. В одном из выступлений "батька" заявил: "Я с жуликами, в том числе и с Россией, акционироваться не буду". Нужно быть тонким психологом, чтобы разобраться в истоках такого поведения. Кремлю будет трудно загнать белорусов в "стойло" Евразийского союза. Они с каждым днем становятся строптивее. На днях из Белоруссии с грохотом выставили журналиста газеты "Московский комсомолец" Игоря Кармазина. Минск не особенно беспокоил факт многолетней "интеграции" двух стран. Решили выгнать, значит так и быть.

С Казахстаном ситуация, на первый взгляд проще. Но и казахи народ своенравный и свободолюбивый. Кажется, Н.Назарбаев выступил в "Известиях" не столько из солидарности с Путиным, сколько стремился показать, что идея создания Евразийского союза принадлежит именно ему. Он ее вынашивал аж с 1994г.

По словам президента Казахстана, он еще в начале 90-х предложил программу сближения стран постсоветского пространства. По мнению Н.Назарбаева, интеграция должна отвечать четырем основным критериям: "экономический прагматизм", "добровольность интеграции", "принцип равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ". Казахский лидер дает понять, что никакой "реанимации" СССР не дует, он видит Евразийский союз как более качественный СНГ.

 

Какие бы аргументы ни приводили вышеперечисленные персоны, без Украины Евразийский союз превратиться в сходку блатных и нищих. Сложно вести переговоры, когда стороны держат в кармане фигу. С европейцами проще: они морально не понимают слов "наехать", "кинуть", "раздербанить" и "откатить". Дипломатическая война за Украину продолжается. Предсказать ее исход трудно. Во всяком случае, сворачивать с европейского пути Киеву уже нельзя. Процесс зашел слишком далеко, чтобы разворачиваться на 180 градусов и идти к "матушке России". Хотя черт его знает, а вдруг …

Подводные камни интеграции

С другой стороны, Европа не является раем на земле, где вдоль кисельных берегов текут молочные реки. Противники европейского вектора постоянно указывают на то, что Украина интересна Брюсселю как источник относительно дешевой и квалифицированной рабочей силы и сырья. На фоне падения цен на продукцию отечественной металлургии и химпрома у Киева остается единственный козырный актив – земля. Плодородные украинские черноземы — лакомый кусок для предпринимателей. Земельная реформа обговаривается не первый день. Мораторий на продажу земли, скорее всего, снимут. Дискуссия касается главного вопроса: разрешить иностранцам покупать земли в Украине или позволить проводить операции только соотечественникам.

Дело не только в том, что россияне (европейцы) могут "скупить" большие наделы. Ситуация гораздо сложнее. Сейчас большинство сел находятся в неприглядном состоянии, регионы характеризуют эпитетом "депрессивные". Старики, да и не только они, с тоской вспоминают те времена, когда фермы были набиты скотом, а хранилища — зерном. То, что это благополучие было социальной фикцией, мало кого волнует.

Допустим, в село придет крупный иностранный инвестор, построит автоматизированный животноводческий комплекс. Он наймет, максимум, полсотни человек, остальные могут и дальше прозябать без работы. Вывод земли на крупный рынок не решает многих социальных проблем.

Сближение с Европой будет полноценным, если Украина станет предлагать качественный продукт. Почему отечественный бизнес, прекрасно осознавая риски, идет на сближение с РФ? Соглашения с Россией в рамках Зоны свободной торговли в СНГ подразумевает консервацию сырьевой экономики. Украинский и российский бизнес вышли из общей "советской шинели", занимаются только тем, что проедают индустриальное наследие СССР. За годы независимости у нас по новейшим технологиям был построен только один (!) завод — Днепросталь. В инновации вкладывают мало: во-первых, это очень дорого, а во-вторых, украинский крупный бизнес заинтересован быстро получить прибыль и вывести ее в оффшор. Потом не стоит обижаться, почему ЕС расценивает нас, как "сырьевую базу": мы сами в этом виноваты.

Торг за будущее Украины продолжается. В нем ЕС и Россия преследуют свои цели. Киеву также важно отстоять свои интересы. Как это получиться на практике, мы увидим в ближайшее время. Украина не может сидеть на двух стульях — нужно выбирать, куда двигаться. Оттягивать принятие конечного решения — себе дороже.

Энвер УЗУНДЖИ