То, что формат встречи Виктора Януковича с Советом представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины в одностороннем порядке был изменен и на нее были приглашены несколько крымских татар — представителей виртуальных организаций, лишний раз доказывает нежелание власти вести конструктивный диалог с одной из крупнейших национальных громад Украины по ряду важнейших для государства проблем. В который раз тактическая предвыборная целесообразность берет вверх над долговременной государственной стратегией, над необходимостью разрешить хотя бы маленькую толику доставшихся от развалившегося СССР проблем.
Конечно, к такой мысли приводит не само наличие на встрече представителей крымскотатарских организаций, а то какие из них были приглашены. Почему-то на встрече не было, например, Сафуре Каджаметовой (Маарифчи) или Эреджепа Хайрединова (ОКНД), Февзи Кубединова (Адалет) или Синавера Кадырова (Азатлыкъ), Сафинар Джемилевой (Лига крымскотатарских женщин) или Эскендера Бариева (КМЦ), или представителей других крымскотатарских общественных организаций на порядок более авторитетных и уважаемых среди крымских татар, нежели Милли Фирка или Координационный совет общественно-политических сил крымскотатарского народа.
Возникает вопрос, почему? Ответов может быть несколько. Во-первых, пригласив на встречу так называемых оппозиционеров Меджлису, ее организаторы (возможно Президент не был в курсе происходящего, откуда и его довольно искреннее удивление и негодование), предвидя реакцию представительного органа крымских татар, намеренно спровоцировали «неявку» представителей Меджлиса на встречу с Президентом. Этот вывод подтверждается еще и тем, что и Василий Джарты и Сергей Левочкин ставят в вину Меджлису отсутствие на совещании по стратегическому развитию Крыма, начавшееся в 10.00, в то время как представители меджлиса были приглашены лишь на встречу с Президентом в 11.30. Такое несоответствие доказывает неискренность высокопоставленных чиновников, участвовавших в организации данной встречи, а соответственно и определенный умысел с их стороны.
Во-вторых, просматривается желание новой власти установить контроль над действиями Меджлиса, путем прикармливания и взращивания альтернативных ему политических сил на пример Совета аксакалов или Крымскотатарского блока. Формирование лояльной к власти оппозиции Меджлису может преследовать лишь одну цель, путем оказания ей государственной поддержки ограничить влияние Меджлиса на процессы в Крыму и создать видимость разрешения крымскотатарской проблемы для международного сообщества. О такой возможности более года назад писала газета «2000»: «Помощь эта могла бы осуществляться через такие конструктивные организации, как НДКТ или Милли фирка, что ослабило бы влияние как «Милли меджлиса», так и радикальных исламистов». У тех, кто слышал или прочитал подданнические высказывания «представителей» крымских татар на встрече с Президентом, думаю, не вызывает сомнения, что более «конструктивных» организаций для решения крымскотатарской проблемы власти не найти.
Нариман ДЖЕЛЯЛ