Заканчивается каденция Курултая крымскотатарского народа пятого созыва и нам вновь предстоит выбирать новый состав делегатов национального парламента. Уже давно возникла идея выбирать делегатов Курултая прямым тайным голосованием, как это происходило на последних выборах местных меджлисов. Однако внедрение новой избирательной системы вызвало острые дискуссии, и это позволяет предполагать, что обсуждение данного вопроса на предстоящей сессии Курултая будет весьма жарким.
Как избирают сейчас
В соответствии с действующим Положением о выборах делегатов Курултая, выборы в национальный парламент крымских татар происходят по смешанной избирательной системе: 200 делегатов избираются на региональных конференциях, еще 50 по спискам крымскотатарских общественных организаций на основе пропорционального представительства.
Делегатом Курултая может быть избран гражданин Украины, который имеет право голоса, достиг на день выборов 21 года, независимо от расы, политических, религиозных и других убеждений, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места проживания, который владеет крымскотатарским языком.
Выборы делегатов Курултая являются непрямыми – двухступенчатыми. На первом этапе проводятся собрания избирателей соответствующей территории, на которых участники собраний выбирают из своего числа выборщиков, из расчета один выборщик от пятидесяти избирателей. При этом собрание избирателей является правомочным, если в нем приняло участие не менее трети избирателей данной территории.
На втором этапе проводятся региональные конференции выборщиков, на которых они выбирают делегатов Курултая в количестве, определенном Центральной избирательной комиссией для данного региона. На региональной конференции сначала происходит выдвижение кандидатов, а после – тайное голосование по двум бюллетенями: бюллетень №1 по выборам делегатов от общественных организаций и избирательных блоков, бюллетень №2 по выборам делегатов от данной региональной конференции.
Избранными считаются кандидаты, которые набрали большее количество голосов выборщиков.
Что же касается кандидатов от общественных организаций, то они получают делегатские мандаты пропорционально набранным голосам выборщиков всех регионов, при условии, что за конкретную организацию проголосовало не менее пяти процентов избирателей.
Почему прямые?
Сторонники прямых выборов считают, что в случае внедрения прямого голосования избирателей за кандидатов в делегаты, выборы в Курултай станут более демократичными, так как будут исключены возможности вмешиваться в волеизъявление избирателей. Во-первых, говорят они, выборщики, которых избиратели выбрали на собраниях, могут выбирать делегатов по своему усмотрению, не всегда исходя из пожеланий и интересов своих избирателей. Во-вторых, они подозревают, что собрания избирателей по избранию выборщиков не всегда проводятся, вместо этого заинтересованные лица просто обходят дома соотечественников и собирают их подписи в поддержку того или иного выборщика.
Их оппоненты возражают, мол, совершенных избирательных систем не существует, а общегосударственные или местные выборы в Украине наглядно демонстрируют, что прямое тайное голосование не исключает возможностей вмешательства в волеизъявление избирателей. Более того, двухступенчатые выборы уже на протяжении многих десятилетий используются в ряде демократических стран, например, в США. И самый главный аргумент – то, что на собраниях избирателей и на региональных конференциях выборщиков, их участники могут, как говорится, "посмотреть в глаза" кандидатам, задать им вопросы, прежде чем голосовать.
50/50
Самые острые дискуссии вызывает предложение увеличить количество мандатов для делегатов от общественных организаций. Напомним, что сейчас их 50 из 250-ти. Сторонники этого изменения уверены, что общественные организации являются носителями целостной, структурированной идеологии, осуществляют более-менее постоянную общественно-политическую деятельность. Поэтому количество мандатов для общественных организаций должно быть не менее 125, то есть половины.
Им возражают, что большинство крымскотатарских общественных организаций на самом деле не осуществляют регулярной деятельности и не имеют ячеек во всех регионах Крыма. Поэтому избиратель может быть просто не знаком с деятельностью организаций, и будет выбирать их наобум. Кроме того, большинство организаций имеют весьма ограниченное членство, а более или менее активными являются 2-5 человек. Между тем, никто не запрещает членам общественных организаций избираться персонально, при этом презентуя себя и идеологию какой-либо организации.
Но самое главное опасение вызывает вероятность того, что, будучи уже в Курултае, делегаты-члены организации будут в своих действиях ориентироваться на председателя своей организации, а не принимать самостоятельные решения.
На такие опасения есть возражения, мол, то же самое можно сказать и о председателях региональных меджлисов, которые во время работы Курултая оказывают исключительное влияние на делегатов своего региона, особенно если учесть, что среди делегатов много членов местных меджлисов.
Среди нынешних делегатов Курултая есть и сторонники полностью мажоритарной или полностью пропорциональной системы выборов. К первым принадлежат в основном члены региональных меджлисов, ко вторым – члены организаций.
Быть или не быть
Еще одним дискуссионным моментом является участие членов избирательных комиссий в выборах. Согласно действующему Положению, это не запрещено. Противники такой ситуации задаются вопросом, можно ли тем, кто организовывает выборы и подводит итоги голосования, участвовать в них. Ведь таким образом возникает соблазн подкорректировать итоги голосования под себя. Поэтому существует мнение о необходимости запрета на участие членов избирательных комиссий в выборах.
Сторонники действующей нормы утверждают, что не нужно примерять на крымскотатарскую действительность все, что придумано в мире, так как ситуация и условия, в которых проходят официальные выборы и выборы в органы национального самоуправления, разнятся. Тех, кто готов безвозмездно участвовать в работе избирательных комиссий, очень мало, поэтому тем, кто хочет избираться делегатом Курултая или местного меджлиса, зачастую приходится самим же и проводить выборы. Иначе выборы могут просто не состояться из-за отсутствия членов избирательных комиссий.
Регионализации – нет?
Действующее Положение предполагает избрание делегатов Курултая от конкретных регионов, где проживают крымские татары. Исходя из существующей практики национального самоуправления крымских татар, исключительным авторитетом и влиянием в регионах имеют председатели региональных меджлисов, которые во время выборов делегатов Курултая, естественно, стремятся провести "своих" людей. В результате в Курултае формируются региональные "фракции". Ответить однозначно, плохо это или нет, конечно же, нельзя, найдутся как сторонники, так и противники.
Дабы уменьшить такую вероятность, предлагается при проведении прямых выборов сформировать мажоритарные округа, а не определять количество квот для регионов. Однако формирование 125-ти, а то и 200 избирательных округов, потребует такого же количества избирательных комиссий, что весьма сложно исходя из трудностей наполнения комиссий людьми, о чем говорилось выше.
Между тем, сами "региональщики" возражают, мол, о каком воздействии вы говорите? Мы все взрослые люди, как можно повлиять на делегатов Курултая, ведь это не Верховная Рада, где "тушкам" предлагают сотни тысяч за их голос. Каждый делегат действует по своей совести, а если он разделяет чьи-то доводы, то разве в этом есть что-либо плохое?
Где взять деньги?
Как показали выборы местных меджлисов, закончившиеся недавно, прямые выборы – удовольствие весьма затратное, взять хотя бы печать бюллетеней, которых в этот раз необходимо отпечатать гораздо больше. Для решения проблемы финансирования, некоторые предлагают внедрение вступительных взносов для кандидатов в делегаты Курултая. Например, сто гривен для мажоритарщиков, тысячу гривен – за список общественной организации, две тысячи – за список избирательного блока. Казалось бы, не так и много, но возникают возражения.
Среди нынешних делегатов Курултая много уважаемых людей, ветеранов национального движения, которым не по карману даже сто гривен. Да и не в традициях национального движения брать с таких людей деньги. Возразят, за таких уважаемых людей оплату взноса может осуществить кто-то другой, например, сумму можно разделить на членов организации, по списку которой баллотируется этот человек. Да и состоятельных людей, которые из уважения могут осуществить такой взнос, среди крымских татар достаточно. Однако не возникнут ли при этом излишние обязательства за такую щедрость? Ведь мнение ветеранов национального движения, пока еще имеет вес.
При обсуждении изменений в Положение о выборах делегатов Курултая возникнет еще много спорных вопросов. Автор попытался привести наиболее острые из них, никоим образом не стремясь навязать какую-либо точку зрения, а всего лишь демонстрируя содержание дискуссии. Как бы то ни было, окончательное решение будет принимать Курултай. Между тем, практика показывает, что по ходу проведения выборов приходится уточнять и дополнять еще многие детали.
Мамут Мустафа