Крымскотатарской культуре нужен «неистовый Виссарион»

14.10.201920:04

После репатриации культура крымских татар стала стремительно развиваться, нужно было многое наверстать, и деятели в разных сферах самоотверженно и с энтузиазмом бросились в бой. Однако прошло уже тридцать лет, и наша культура, скорее, находится в состоянии стагнации, нежели развития. И причиной этому мы видим не нестабильную политическую ситуацию (в начале 90-х ее тоже едва ли можно было назвать спокойной), а отсутствие конструктивной критики. В данном случае «критика» подразумевается как направление мысли, отдельный жанр публицистики, который подразумевает анализ, обсуждение чего-либо в искусстве с целью дать оценку, а не безосновательные критические комментарии с целью обидеть или оскорбить автора.

По сути, в современном крымскотатарском обществе принято либо хвалить (нередко безосновательно), знаете из оперы «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку», либо игнорировать. Уже привычно для нашего общества, что если у определенного круга людей конфликт или разногласия с другим кругом или отдельным человеком, их проект замалчиваются, то есть игнорируются.

Крымскотатарской критики нет ни в одном виде искусства: ни в музыке, ни в живописи, ни в театре, ни в литературе, ни в кино.

Опыт других

В свое время великий русский критик Виссарион Белинский восклицал: «У нас нет литературы», открыто выступая против кумиров прошлого – Ломоносова и Карамзина, называя их творчество подражательным. Этими своими смелыми взглядами он, собственно, и выделился из ряда критиков. Белинский не просто критиковал, но и объединял глубокую теоретическую «проработку» произведений, а после излагал свои мысли на бумаге в виде статьи или заметки, из чего получалось чуть ли не другое художественное произведение. При этом «неистовый Виссарион» отличался независимостью своих взглядов и идейной принципиальностью, что подтверждается тем, что разные произведения одного автора могли получить у него кардинально различные оценки. «На орехи» от Белинского попадало многим известным русским писателям, которых сегодня называют классиками. Думается, что значение Белинского в развитии русской литературы далеко не второстепенное.

Поэтому важно, чтобы были люди – объективных взглядов, которые могли бы профессионально проанализировать работу и дать ей соответствующую оценку. То есть, критик – это не просто человек, на досуге решивший (а еще хуже в отместку кому-то) выдать свое субъективное мнение, основанное на личных убеждениях, за объективный отзыв. Это должны быть профессионалы в своей сфере, мнения которых не просто боялись бы, но и считались с ним.

Автор этого материала не творческий человек, но когда его редкие статьи или заметки критикуют, это дает определенный стимул к развитию, а одобрение, например, коллеги с бОльшим опытом и вовсе окрыляет.

Опыт критических отзывов.

Опыт критических отзывов был и у нашей газеты. Мы, убежденные в том, что критика способствует развитию, не единожды пытались публиковать заметки с конструктивной, на наш взгляд, критикой. Вполне понятно, что ничего хорошего из этого не вышло. К слову, это было незапамятные и в то же время беззаботные времена, и в нашу редакцию не переставали поступать звонки с упреками, а «фигуранты» очерков и вовсе переставали на какое-то время даже здороваться.

Недавно журналист Ленур Юнусов опубликовал пост, в котором поднял тему отсутствия критики, репостнув скан-копию газеты «Красный Крым» от 1940 года, где в разделе «Критика и Библиография» опубликована статья Джаманаклы о переводе на крымскотатарский язык стихотворений Маяковского.

Под постом отметились, в том числе и деятели искусства, так или иначе столкнувшиеся с подменой понятия «критика» бездумным обливанием грязью. Актер и режиссер Эльмар Аблаев написал актуальную мысль, подтвердив свое мнение народной мудростью. «У нас все знают всё. Къуш сойса да къасап сойсын – не про нас. У нас стихи пишут, фсе мультики озвучивают – фсе, фсе – остряки и недоучки в том числе. Фсе, художники, артисты педагоги – фсе. Если кто-то сделал что-нибудь уникальное, вместо того, чтобы порадоваться и поддержать, у нас скажут да, ну и я бы это сделал», – считает он.

Ленур Юнусов также высказался в пользу профессиональной критики.

«Литературный критик, кинокритик и даже ресторанный критик – это профессии. Этому учатся и этим живут. К сожалению или к счастью, я учился другому и занимаюсь другим. Но подозреваю, что нам остро не хватает такой вот профессиональной критики. А просто поливать грязью – этого у нас как раз хватает», – уверен журналист.

Кто виноват?

Роль критика в культуре должна быть определяющей. Отрицательные отзывы должны побуждать к улучшению, эволюционированию, развитию, а положительные – подтверждать успех.

Что же мешает появлению такого направления в крымскотатарской культуре, как критика? Как ни удивительно, крымскотатарский менталитет. Наш народ, как это ни прискорбно, больше любит похвалу, нежели критику. И без того имеющие тонкую душевную организацию поэты и художники очень болезненно реагируют на любую критику. Что с ними будет, если у нас появится свой «неистовый Белинский», страшно представить. Но с другой стороны, мы как читатели, но не профессиональные литературоведы и искусствоведы, будем уверены, что лицезреем действительно достойные проекты, прошедшие определенную рецензию профессионала, мнение которого ценят и оценке которого доверяют. То есть от появления критики выиграет не только культура в целом, авторы, но и их зрители.

На отсутствие критики влияет и отсутствие конкуренции в некоторых видах искусства. То есть велика вероятность, критикуя, оставить и вовсе без деятелей эти направления. Поэтому важно поменять отношение к критике и стараться избавляться от комплексов, не бояться экспериментов и разных мнений, ведь только лестные отзывы не способствуют развитию.

Тимур ТАРПАН

Автор: Редакция Avdet

Редакция AVDET