Родители крымских школьников «выбивают» право обучения детей на родном языке

26.07.202113:25

Перед началом нового учебного года множество крымских татар – родителей школьников, желающих обучаться или изучать родной язык, отстаивая свои законные права, сталкивались не только с отказами, «воспитательными беседами» на тему бесперспективности и невозможности изучения крымскотатарского языка, но и с откровенными унижениями, цинизмом и упреками. Ниже приводим один из таких случаев. Школу и имя директора мы не называем намеренно: ведь каждый родитель, столкнувшийся с такой несправедливостью, узнает в этом рассказе себя.

Каждый педагог должен знать, что проявлениями нетерпимости в современном мире считаются участившиеся в последнее время акты насилия, терроризма, ксенофобии, агрессивного национализма, расизма, антисемитизма, отчуждения, маргинализации и дискриминации по отношению к национальным, этническим, религиозным и языковым меньшинствам, беженцам, рабочим-мигрантам, иммигрантам и социально наименее защищенным группам в обществах, а также акты насилия и запугивания в отношении отдельных лиц, осуществляющих свое право на свободу мнений и выражение убеждений, представляющие угрозу делу укрепления мира и демократии на национальном и международном уровнях и являющиеся препятствиями на пути развития (Преамбула Декларации принципов толерантности, 1995 г.).

Конституция РФ, а также ряд нормативно-правовых актов гарантируют гражданам Российской Федерации получение дошкольного, начального общего (1-4 классы) и основного общего (5-9 классы) образования на родном языке из числа языков народов Российской Федерации, в т.ч. на крымскотатарском языке.
В конце августа текущего года в одной из школ Акъмесджита состоялась встреча родителей учеников с директором школы. На встрече родители хотели обсудить вопрос о реализации конституционных прав и интересов в части получения основного общего образования на крымскотатарском языке.

К сожалению, директор школы неоднократно умышленно уклонялась от разговора на указанную тему в течение всего лета, ссылаясь на загруженность по работе. В кратких устных беседах с некоторыми родителями директор школы дала понять, что не собирается открывать национальный класс с обучением на крымскотатарском языке. Максимальное, на что она может пойти это организация обучения родному языку в форме факультатива. Данные императивные условия не нашли поддержки среди родителей, и они перед Днем знаний приняли решение коллективно обратиться к руководителю учебного заведения с письменными заявлениями об обучении детей на родном языке в соответствии федеральным законодательством «Об образовании в РФ», «О языках народов РФ», «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Прием в кабинете директора прошел крайне напряженно и на повышенных тонах, граничащих с откровенной грубостью и должностным превосходством. С первых минут общения не вышло продуктивного диалога, был лишь монолог директора о недостатках получения образования на крымскотатарском языке. Педагог, не выслушав просьб родителей, в унизительной форме стала высмеивать право их детей на родной язык, упрекать в недальновидности просьбы. В присутствии заместителя директора и еще одного учителя директор иронизировала по поводу сомнительных интеллектуальных способностей учеников при сдаче в будущем ЕГЭ, т.к. крымскотатарский язык будет осложнять понимание школьной программы и помешает полноценному изучению русского языка, используемого на экзаменах. Любые попытки привести доводы со стороны родителей в необходимости образования на родном языке пресекались либо же не принимались во внимание. Аргументы родителей о том, что ни в одном нормативно-правовом акте РФ не указано минимальное количество учеников, а 25 учеников – это максимальное количество учащихся в классе были проигнорированы. Директор школы перекладывала свои обязанности на родителей, упрекая их в том, что в школе отсутствуют учителя-предметники, нет методической программы, отсутствуют оборудованные классы и количество желающих обучаться на крымскотатарском языке менее 25 человек.

Видя, что общение сводится к бытовому выяснению отношений, когда должностное лицо переходит на личности, а не на проблему образования, директору были предоставлены выписки из федерального законодательства об образовании на родном языке, в т.ч. письмо Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от 25.06.2014 № 01-14/382 «О выборе языка образования».
В данном письме указано, что организация выбора языка преподавания и изучения в обязательном порядке предусматривает участие органа самоуправления образовательной организации (школьный совет и др.) Результаты выбора должны быть зафиксированы заявлениями родителей для обучения своего ребенка.

Работники органов управления образования, образовательных учреждений не имеют права при общении с родителями влиять на выбор языка образования под любыми предлогами (удобство для школы, класса; отсутствие возможностей обеспечить их выбор; отсутствие подготовленных учителей и т.п.). Однако директор школы не удосужилась ознакомиться с письмом и сменить риторику общения.
Таким образом, глава школьной администрации открыто пренебрегла правом граждан РФ на обучение на крымскотатарском языке, осуществляла максимальное психологическое давление на родителей, манипулировала и сознательно вводила в заблуждение, апеллируя заведомо ложными фактами, как то недостаточного количества учеников, отсутствие учителей-специалистов, отсутствие учебных планов и программ, нехватка финансирования.

В конце так называемой беседы директор отказалась принимать письменные обращения от родителей, ссылаясь на то, что примет заявления от каждого индивидуально после личной беседы и при наличии оригинала паспорта. В случае если заявления будут направлены по почте с уведомлением, такое заявление директор школы также не будет рассматривать, игнорируя при этом законодательство об обращениях граждан РФ. Лишь одному родителю выпала возможность в этот же день зарегистрировать заявление, где на дубликате указали не только входящий номер, но заместитель директора лично сделала приписку: «Родитель ознакомлен с тем, что школа не имеет условий, учебников, специалистов, знающих родной язык». А на прощание родителям, выходящим из кабинета директора, бесцеремонно указала, что если кто-то не хочет учиться в школе с русским языком обучения, то следует забирать документы и переводиться в национальную школу и там учить родной язык.

Таким образом, директор школы своими действиями нарушает и беззастенчиво саботирует выполнение Конституции РФ, Федеральные законы «Об образовании в РФ», «О рассмотрении обращений граждан РФ» и т.д. Ей необходимо иметь в виду, что за каждым правонарушением стоит статья Кодекса об административных правонарушений РФ и Уголовный кодекс РФ.

Так ч.7 ст.28 ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за указанные нарушения несут образовательная организация (как юридическое лицо) и ее должностные лица (руководитель, лицо, его замещающее). В некоторых случаях руководитель или иные должностные лица образовательной организации могут нести уголовную ответственность, если их действия содержат состав уголовных преступлений. Следует отметить, что судимость педагогических работников, а также подтверждение их уголовному преследованию за преступления против чести и достоинства личности, против основ конституционного строя и безопасности государства, влекут за собой запрет осуществления педагогической деятельности.

Также пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» установлено, что использование служебного положения (пункт «б» части 2 статьи 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК РФ) выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими действий, направленных, в частности, на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

А нам не стоит забывать о том, что такие директоры своими целенаправленными действиями наносят большой ущерб системе образования в целом, а также функционированию и развитию родных языков, как это было в начале 1960-х годов. Напомню, что именно на XXII съезде КПСС было запущено в оборот лингвистически безграмотное положение о том, что русский язык «стал фактически вторым родным для народов СССР» и что интенсивно нарождается «новая историческая общность — советский народ».

Политически ориентированное понятие «советский народ», не имеющее ни этноязыкового, ни этнокультурного содержания, не только не способствовало укреплению межэтнического единства на психологическом уровне, но препятствовало его формированию. Не принималось во внимание то обстоятельство, что, перейдя на русский язык, иноязычный индивид вовсе не становился представителем «советского народа», а подвергался деэтнизации и пополнял число этнических маргиналов, для которых ни одна культура и ни один язык фактически не были родными. Происходила языковая ассимиляция без межэтнической интеграции, возникало полуязычие, при котором человек не владел полностью ни одним языком.

Однако сегодня государство гарантирует каждому крымскотатарскому ребенку право получения на образования на родном языке. Но, видимо, директор этой крымской школы все еще живет идеологическими постулатами КПСС 60-ых годов прошлого века.

Ленура ЕНГУЛАТОВА

Автор: Редакция Avdet

Редакция AVDET