Выборы в местные советы: технологии, риски и перспективы

16.08.201015:51

В предстоящей кампании по выборам в местные советы не стоит ожидать кардинальных технологических новаций. Инструментарий воздействия на электорат остается прежний: открытая реклама, скрытая агитация в СМИ (так называемая «джинса»), использование компроматов и пресловутого административного ресурса. Технологи большинства штабов не задумываются или не хотят говорить вслух о том, что явка на голосование может быть невысокий. Протестного электората с каждым днем все больше, и эффективные технологии, которые бы заставили его прийти и отдать свой голос, пока что не разработаны. «Антитехнологий» пруд пруди: повышение тарифов, перспектива роста цен на продовольствие и т.д. Конечно, это все ляжет пятном на действующую власть, но и для оппозиции это будет слабым аргументом, так как они относительно недавно сами были у власти. Данным материалом мы открываем серию очерков о методике и технике политической деятельности, применяемых в крымском электоральном процессе.

Часть 1. «Уроки вживания»

Если перефразировать известного поэта Евгения Евтушенко, то пиар в Крыму больше чем пиар, но политик, меньше чем политик. Это стиль нашего мышления. Мы, как минимум за последние пять-шесть лет, привыкли к словам и выражениям накшталт: «пиар», политические технологии, админресурс, электорат, рейтинг и т.д. Мы их произносим непроизвольно, с поводом и без него. Политтехнологам досталось больше всех, потому что в народе их прозвали «мордоделами». Политик из личности и субъекта социального действия превратился в телевизионную картинку. Поэтому штабным политологам приходится быть скорее имиджмейкерами и визажистами, нежели стратегами.

Электоральное поле нынешней кампании в местные советы отличается от предыдущих. Прежде всего тем, что сюжеты геополитического и макроэкономического (НАТО, ЕС, ОДКБ и др.) характеров отходят на второй план. Кандидаты, которые будут избираться по мажоритарным округам, столкнуться с «вечными» проблемами ЖКХ, грязных улиц, пляжей. И, конечно, венчать весь этот «натюрморт» будет животрепещущий для Крыма земельный вопрос.

Лидер партии «Союз» Лев Миримский вовремя обнаружил данную тенденцию. По крымскому ТВ (Чернормоская ТРК) относительно давно запущен проект «Уроки выживания с Л. Миримским». Лев Юльевич, которому явно «выживать» не приходится, учит людей «бороться за свои права». По слухам, ему эту идею подкинули американские «мордоделы», которых депутат нанял за весьма солидный гонорар. Цель одна – отличиться от конкурентов и на «деле» показать заботу о народе. Такая уловка может дать свой результат. Тем более, что вопросы получения пресловутых субсидий по оплате за коммунальные услуги сегодня актуальны.

Данная технология ложится в канву социального заказа, но на фоне повальной «шустеризации» украинских медиа теряет свою эффективность. Савик Шустер, который привнес в отечественное ТВ новый формат программы в стиле «Свобода слова», стал пародией на самого себя. Эксперты, как не странно, сверяют рейтинги в зависимости от того, как того или иного политика «опустили у Шустера». Политический процесс из-за этого стал более театрализованным. Граждан привлекают не аргументированные выступления, а способность переиграть оппонента, умело облить его грязью. Для такой публики логически выстроенные и аргументированные «уроки выживания» будут не столь интересны. Поэтому Л. Миримскому кроме «уроков» придется непрозрачно намекать зрителям о том, кто виноват в ухудшении экономической ситуации.

Подход Л. Миримского имеет и другие недостатки. Прежде всего, он не профессиональный журналист. Его выдает умение (или неумение) держаться перед камерой и многое другое. Зритель наблюдает блокбастер «Уроки вживания» Л. Миримского в роль журналиста. Причем его «мордоделы» хотят собрать в нем несколько образов: респектабельного Евгения Киселева, проницательного Леонида Парфенова и въедливого Вячеслава Пиховшека. Это лишний раз вызывает иронию у его политических оппонентов, которые прекрасно знают, каков Лев Юльевич в быту.

Если у Шустера в эфире выливают ушаты «политических помоев» и выворачивают наизнанку все «грязное белье», то Л. Миримский, радея за «народное счастье», вынужден лично копошиться в бытовых вопросах. Это превращает его в «политического чернорабочего». Интересно, за что получают деньги его штабисты, если всю основную работу в реале делает он один.

В рекламе одного из прохладительных напитков звучал слоган: «Имидж – ничто. Жажда – все!». В политике наоборот: жажда власти не должна утоляться за счет личного реноме. В противном случае придется долго отмахиваться от навешанных ярлыков. Яркий пример – мэр Киева Леонид Черновецкий, который позиционировал себя как борец за интересы столичных пенсионеров, наркоманов и прочей публики. При этом он говорил такие фразы, как: «Помогу моим дорогим бабушкам» или «Я и мои бабушки» и т.д. Все это быстро обросло полуматерным фольклором, который приписал киевскому градоначальнику едва ли не наклонности геронтофила. Показная забота о наркоманах, и выступления больше похожие на проповеди в состоянии тяжелого похмелья привели к тому, что Л. Черновецкий получил прозвище Леня-Космос. Таким образом, логика «быть ближе к народу» может дать отрицательные результаты. Такие риторические приемы могут обернуться против того, кто их использует.

Данный посыл в свое время муссировали большевики, из-за этого он потерял свою убедительность. В следующем материале мы проанализируем методики, которые применяют современные коммунисты в борьбе за место под солнцем крымского парламента.