Оcнова построения общественно-политической жизни Крыма – этнический фактор

25.03.201817:32363
к статье Ш. Кайбулла

 

Тема вхождения во власть крымтатар трактуется по-разному как самим народом, так и его соседями в Крыму. На самом деле гарантированное вхождение и участие крымтатар в представительных и исполнительных органах власти является одним из способов защиты прав крымтатарского народа.

Возвратившись на Родину, крымтатары оказались в больном, в результате навязанных предрассудков, ксенофобией обществе, в котором недоверие, страх и неприязнь, войдя в сознание и души людей, приобрели хронический характер и проявляются во всех сферах общественной жизни.

Подобное состояние, которое держит людей в постоянном напряжении и готово в любой момент выплеснуться наружу в самой уродливой форме, поддерживается коррумпированной частью чиновничьей системы, весьма далекой от нравственных идеалов.

Отношение к этому «сословию» и к его роли в обществе разное. Значительная часть постсоветского населения произвол чиновника, правовой нигилизм власти воспринимает как само собой разумеющееся. Благодаря массированной пропаганде и еще в значительной мере советскому менталитету, для них чиновник – это предводитель и защитник отечества. Крымтатары же такое общественное состояние считают несправедливым. И не могут ни согласиться, ни свыкнуться с ним.

Политика власти, поддерживающей негативные настроения среди населения, вполне обоснованно расценивается крымтатарами как ущемление национальных чувств и нарушение их прав. Недоверие к власти распространяется ко всему остальному населению, поддерживающему это «несправедливое» положение дел. Несомненно, такое состояние в крымском обществе является конфликтосодержащим началом, ведь беспредел чиновников для народов и государств во все времена оборачивался трагедией.

Сложившаяся за последние тридцать лет ситуация в Крыму требует иных правил и форм построения отношений. Этнический фактор здесь является основополагающим, он не может не стать нейтрализатором консервативной вышеназванной экспансивно-агрессивной массовой психологии. Новая территориальная общность, построенная на договорных основах:

— во-первых, не позволит доминировать одной идеологической системе или одной политической силе;

— во-вторых, сумеет предупредить перерастание конфликтов, возникших на почве чиновничьего беспредела, в этнический;

— в-третьих, поможет снять социально-психологическое напряжение;

— в-четвертых, нейтрализует попытки использовать грязные технологии с целью натравливания этнических групп друг на друга.

 

Известно, что средства массовой информации формируют общественное мнение и влияют на сознание общества. На данном этапе развитие позитивных отношений в крымском обществе во многом зависит от СМИ. Однако финансовая зависимость последних и влияние на них одиозных фигур, отсутствие представления об общественных отношениях будущего не позволяет СМИ взять на себя столь важную миссию. Явно поддерживая сторону, не желающую каких-либо изменений или новых форм общественных отношений, средства массовой информации стали усугублять роль прежних предрассудков и стереотипов, преодоление которых казалось ближайшей перспективой, порождая страх и ксенофобию.

Можно утверждать, что против крымтатар продолжается и ведется информационная война. Через некоторые СМИ, не стесняясь, ненавязчиво, но методично в сознание русскоязычного населения внедряется мысль, что более страшной на полуострове угрозы, чем крымтатары, нет и не будет. Цель очевидна: держать население Крыма в постоянном напряжении, заставляя искать несуществующего врага. И на подобном фоне решать свои корпоративные политические, финансовые и экономические вопросы. При таком положении всякая мысль, направленная на восприятие новых перспективных реалий, обречена на коматозное состояние, не позволяющее сконцентрировать внимание общественности на главном вопросе – как обустроить Крым.

Государственные СМИ отражают двойственную официальную политику властных структур по отношению к крымтатарам: есть постоянное декларирование необходимости всестороннего решения проблемы, и в то же время нет обозначенного даже как временный, даже как незаметный конструктивного подхода к самой проблеме.

СМИ как зеркало общественно-политической «души» показывают и выражают сомнение в целесообразности разрешения крымтатарской проблемы с политической точки зрения. То же сомнение прослеживается в основных направлениях этнополитики правительства. Ведь законодательные акты по национальному вопросу предусматривают определение статуса крымтатарского народа не иначе, как национального меньшинства. Такое отношение входит в конфликтное противоречие и препятствует эволюционному самоопределению крымтатар в правовом поле путем гарантированного вхождения их представителей в исполнительные и законодательные органы власти Крыма, не позволяет принимать соответствующие законодательные акты. Кому-то очень выгодно держать крымтатар в таком положении в качестве основного аргумента в пользу необходимости защиты «отечества» и «русскоговорящего» человека.

В 1994 году был найден компромиссный вариант, обеспечивающий самые минимальные квоты для крымтатар – 14 депутатских мест в крымском парламенте. Деятельность крымтатарских депутатов была расценена и преподнесена коммунистами и пророссийскими силами как несущая угрозу. Фракция Курултай боролась парламентскими методами против ущемления прав крымтатарского народа.

На международном уровне, особенно на политической плоскости Курултай и его деятельность характеризуется как демократическая, как структура которая создана путем демократических выборов и выражающая интересы крымтатарского народа.

Однако такой статус и деятельность Курултая расстраивает стратегические планы оппонентов крымтатарского народа. И в его среде сегодня превалируют оценки, констатирующие его якобы экстремистский характер.

Шевкет КАЙБУЛЛА

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Подписывайтесь на наши страницы в соцсетях FacebookВконтакте, Одноклассники, а также на канал в Telegram и будьте в курсе самых актуальных и интересных новостей.

 

Редакция AVDET

Автор: Редакция AVDET

Редакция AVDET