В сокращении
16 марта 2014 г. состоялся референдум, в ходе которого большинство жителей Крыма высказались за вхождение республики в состав России. Это событие встретило одобрение в российском обществе, однако оно вызвало дискуссии среди зарубежных юристов и политологов относительно правовых аспектов присоединения Крыма к России. В частности, ряд ученых высказали мнение о том, что вхождение Крыма в состав России не только нарушает законодательство Украины, но и противоречит современным подходам международного права, поскольку международное сообщество стремится поставить принцип территориальной целостности и принцип политического единства суверенных государств выше принципа самоопределения.
Право на самоопределение – один из общепризнанных принципов международного права. Впервые он был закреплен в Уставе ООН, который установил цель деятельности этой организации – развитие дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов (пункт 2 статьи 1 Устава). В дальнейшем данное право было подтверждено в целом ряде международно-правовых документов – Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., Пакте 1966 г. о гражданских и политических правах, др. международных пактах и декларациях ООН. Содержание права на самоопределение раскрывается в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.
Согласно данным документам «все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии 184 с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право». Таким образом, право на самоопределение включает в себя право народов на самосознание, самостоятельность и право на собственный язык, политические, экономические и другие свободы. Декларация 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН раскрывает формы осуществления права на самоопределение. Это создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом. В международной практике в целом сложился консенсус в отношении того, что самоопределение народов, как правило, должно происходить все же в рамках существующих государств, в частности путем достижения автономии. Осуществление же права на отделение может иметь место в трех случаях: в колониальном контексте, в ситуации иностранной оккупации и в «наиболее экстремальных ситуациях».
Самоопределение является одним из общепризнанных принципов международного права. Другим важнейшим принципом международного права является принцип суверенного равенства государств, включающий в себя неприкосновенность территориальной целостности и политической независимости государств. Как указывается в упомянутой Декларации о принципах 1970 г., при толковании и применении основополагающих принципов международного права следует исходить из того, что они являются взаимосвязанными, и каждый принцип должен рассматриваться в свете других принципов. В этой связи возникает вопрос: может ли самоопределение народа, желающего жить в самостоятельном государстве, произойти без изменения территориальной целостности государства, от которого отделяется новое государство? Естественно, нет. Поэтому существует определенное противоречие между проведением в жизнь права народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государства, гласящим, что территория государства не может быть изменена без его согласия.
Юридическая наука не выработала единого, общепринятого понимания ни права наций на самоопределение, ни соотношения права и принципа территориальной целостности государств Вопрос о соотношении принципа территориальной целостности и права на самоопределение был решен в Декларации о принципах международного права 1970 г., согласно которой государства не должны предпринимать действия, которые «вели бы к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов». Отсюда можно сделать вывод о том, что принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нем народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов.
18 марта Республика Крым заключила международный договор с Россией о вхождении в ее состав. Противники вхождения Крыма в состав России указывают на то, что этот шаг неправомерен, поскольку нарушил многие положения Конституции Украины. Действительно, согласно ст. 92 Основного закона этой страны территориальное деление Украины определяется только законами Украины, а вопросы об изменении территории решаются исключительно всеукраинским референдумом (ст. 73 Конституции Украины). Соответственно, референдум, проведенный в Крыму 16 марта 2014 г., и его правовые последствия не могут считаться легитимными с этой точки зрения. В противовес этой позиции хотелось бы возразить следующее. Реализация права нации на самоопределение путем образования нового государства во многих случаях неизбежно будет противоречить внутренним законодательным актам государства, из которого выделяется новая территория. В этой связи нельзя обойти вниманием и т.н. Косовский прецедент. В 2008 г. по итогам проведенного референдума была в одностороннем порядке принята Декларация о независимости Косово. Провозглашение независимости не соответствовало положениям сербской Конституции и было предпринято вопреки позиции Сербии, частью которой на тот момент являлось Косово. Однако страны Запада признали независимость Косово, на сегодняшний день это сделали 108 стран из 193.
В июле 2010 г. Международный Суд ООН, рассматривавший заявление Сербии о незаконности отделения Косова от ее территории, заключил, что декларация об одностороннем провозглашении независимости Косова не противоречит международному праву. При этом суд даже не стал исследовать вопрос о соответствии этой декларации Конституции Сербии или ранее действовавшей Конституции Югославии. В этой связи интересен следующий вывод Суда: «Суд просили вынести заключение не в отношении того, соответствует ли декларация независимости какой-либо норме внутреннего права, а в отношении того, соответствует ли она нормам международного права. Суд может ответить на этот вопрос посредством анализа международного права, и ему нет нужды вторгаться при этом в систему внутреннего права». Отсюда следует, что вопрос о том, соответствует ли процесс отделения Крыма от Украины и его вхождения в состав России Конституции Украины не влияет на признание его правомерным с точки зрения международного права. Для того, чтобы определить, является ли провозглашение независимости Крыма недействительным или неправомерным следует выяснить, существует ли запрет на такие действия в международном праве. Выше мы уже указывали, что важнейшие международные документы о правах человека не только не содержат такого запрета, но и прямо предусматривают право на самоопределение. Международный Суд ООН в своем заключении по косовскому делу также сделал вывод о том, что принятием декларации о независимости Косово не было нарушено «ни общее международное право, ни резолюция № 1244 Совета Безопасности ООН, ни конституционные границы в Косове».
А.Е. ЯСТРЕБОВ
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Кто имеет право на самоопределение в Крыму?
Подписывайтесь на наши страницы в соцсетях Facebook, Вконтакте, Одноклассники, Instagram, а также на канал в Telegram и будьте в курсе самых актуальных и интересных новостей.
