Д.В. Николаенко Мифология Крыма
Ни разу не попадались рассуждения на тему того, почему именно в Старом Крыму, городе мало интересном и удивительно дискомфортном, городе, над которым в Российской империи и СССР поиздевались по полной программе, есть общеизвестная исторически устойчивая мифология. Ее суть в том, что стоит пойти на собственный огород, и вернешься через 15 – 20 минут с чем-то древним и, возможно, ценным. В Старом Крыму, далеко не все древнее ценное.
Это мифология? Сложно сказать. Остатков древностей масса. Если их масса, то почему они не получают отражения в массе научной и популярной литературы? Почему исторические знания, относительно Старого Крыма, столь убогие?
Мифология Старого Крыма очень устойчива. В работах второй половины XIX уже появляются утверждения про остатки древностей на каждом шагу, и про одержимость населения городка археологическими поисками. В советский период времени, про остатки древностей не писали. Ритуализированность публикаций, относительно Старого Крыма, перешла в иную плоскость, но о наличие невероятно большого количества материальных остатков, бог знает какого времени, знали все.
Опять же могу вспомнить свой личный опыт жизни в Крыму. Про Старый Крым, как место совершенно необычное, в смысле древностей, я знал. Там впервые побывал достаточно поздно. Но по каким-то неведомым каналам эта информация мне была преподнесена. Про соседний Неаполь-Скифский никакой мании кладоискательства даже у детей не было. До него рукой подать. Там есть скифское золото, но никто не интересуется.
Понятно, что самая спелая клубника растет на другой стороне грядки. За кладом из Симферополя нужно было ехать в Старый Крым. Но почему тогда старокрымские археологические маньяки-обыватели не приезжали в Симферополь? Ведь они почти профессионалы! Для них «самая спелая клубника» должна была быть в Симферополе. Скифское золото это много серьезней, чем сложно определяемые монетки Старого Крыма.
Старокрымская мания «черной» археологии носит эндемичный характер. Она характерна только для Старого Крыма, и за пределы района Старого Крыма не распространяется. С чем это связано? Почему никто не интересуется этим феноменом общественного сознания?
С чем связано устойчивое существование мифологии Старого Крыма и ориентация на народные методы уничтожения информации о его прошлом? Можно ли чисто археологическими и целенаправленными усилиями достичь аналогичного результата, то есть изъять из земли предельно большое количество артефактов, и при этом фактически сделать их недоступными, даже для научного исторического знания?
Наличие городской мифологии и ее устойчивость, может быть понята в контексте того, что Старый Крым есть место очень нехорошее для российской СКС. Причина фундаментальная. Это место социо-культурного контакта варварско-кочевой СКС, малоазиатской внешней буферной зоны и, отчасти, западной и мусульманской СКС. Российская СКС здесь не участвовала ни в каком виде. Это находится в сильнейшем противоречии с исторической мифологией российской СКС, относительно освоения Крыма.
Великие центры социо-культурных контактов варварско-кочевой СКС в целом уничтожаются. Старый Крым есть одно из таких мест. По этой причине оно должно систематически уничтожаться. Это и происходит. Необычная устойчивость мифологии Старого Крыма неизбежно рождает нелегальные поиска различного рода артефактов. Находки есть. Их много. Они могут более или менее успешно продаваться, то есть, иметь коммерческую ценность. Но они никогда не становятся историческим научным знанием. Это потерянная научная информация.
По району исторически давнего освоения, генерирование и поддержание такого рода мифологии, есть наиболее продуктивный путь уничтожения информации. Речь об уничтожении подземной информации. То, что было на поверхности, давно уничтожено. За исторический промежуток времени, активная эндемичная мифология ведет к тому, что масса информации извлекается из земли и уничтожается. Это как раз и нужно. Мифология Старого Крыма и существует именно для этого.
По Неаполю-Скифскому историческая мифология не существует по причине того, что это «правильный» археологический объект. Он не противоречит российской мифологии освоения Крыма. Утверждают, что город существовал не менее 600 лет (с III века до новой эры по III век новой эры). Не было ни крымских татар, ни ислама. И сколь бы ни были ценными археологические находки, именно в Неаполе – Скифском, потребность в мифологии не возникает. Нет необходимости уничтожать информацию этого объекта. Если бы Неаполь-Скифский был связан с Крымским ханством или исламом в Крыму, то и по нему бродили бы люди с миноискателями, лопатами и кирками. Никакая сила не смогла бы их остановить. Сама бы эта сила, ковырялась в неаполитано-скифской земле, расположенной на виду всего Симферополя, делая вид, что надеется найти что-нибудь приличное.
Несмотря на кризис постсоветского Крыма не возникает желание обогатиться тем, чтобы найти золотое украшение на Неаполе-Скифском. В Старом Крыму такие беспочвенные желания носят почти массовый характер.
Причины не во внешних состояниях государства российского, как бы оно не называлось. Причины в самих территориях, и их исторически давнем освоении. Старый Крым есть территория вредная для российской СКС. В ней слишком много «неправильной» информации. Ее нужно уничтожать. Под решение задачи уничтожения подземной информации Старого Крыма, существует и мифология, стимулирующая массовую народную археологию. По Неаполю-Скифскому информация «полезная», и ее уничтожать народным способом не нужно. Мифологии нет.
С моей точки зрения, археологическими методами достигнуть высокого уровня уничтожения информации о прошлом освоении Старого Крыма нельзя. Причин несколько.
Причина в том, что российская археология, хоть и партийная наука, но наука. Есть определенные ритуалы и стандарты поведения. Их нарушать нельзя. Большая беда археологии для решения именно такого рода задач в том, что полевые исследования всегда носят официальный и вполне массовый характер. Вовлекаются десятки людей. То есть, это гарантирует, что конфиденциальность информации сохранить будет сложно.
Основная проблема, скорее, в том, что археологическими методами можно уничтожить информацию о прошлом в случае относительно небольшого объекта. В данном случае, мы имеем площадное освоение. Культурный слой слишком большой. Проблема именно в этом. Не берусь судить относительно того, за какое время можно было объехать Старый Крым, периода его расцвета, на хорошем коне. Обычно российские авторы указывают срок в полдня. Им виднее. Мне полдня на коне не продержаться. Но, в любом случае, площадь многовекового освоения была большой. В Крыму нет прецедентов археологического обследования такого рода площадей.
Можно сказать, что народные археологические способы уничтожения информации о прошлом имеют место в случае значительного площадного освоения территории. Под решение этой задачи формируется и устойчиво поддерживается соответствующая мифология данной территории. Это процесс синергетический.
Сочетание устойчивой мифологии, относительно Эльдорадо в Старом Крыму, и отсутствие перевода информации относительно находок на уровень исторического научного знания, есть проявление очередного этапа уничтожения информации по освоению данного места. Это не случайный процесс, мелочь, недоразумение. Это систематическое уничтожение информации о прошлом освоении Крыма.
