По поводу одного судебного разбирательства и решения

18.06.201211:26

21 ноября 2011 г. в Симферополе, возле здания Крымскотатарского театра, под охраной крымского отделения «Беркута» была проведена шумная и крикливая акция группы людей во главе с Р. Бальбеком, в ходе которой допускались грязные оскорбления в мой адрес и в отношении Меджлиса крымскотатарского народа.

В связи с этим ко мне за комментариями обратилось большое число корреспондентов. Я выразил по этому поводу свое недоумение, сообщив при этом, что в меру своих возможностей, по просьбе родственников Р. Бальбека, дважды принимал участие в освобождении его из-под стражи – данная мера пресечения принималась в отношении него за инкриминированные ему уголовные преступления. Вместе с тем, журналисты были извещены о полученной нами информации относительного того, какими структурами стимулируются и финансируются подобного рода хулиганские действия против Меджлиса крымскотатарского народа.

В некоторых средствах информации мои комментарии были переданы как утверждение того, что Р. Бальбек имеет две судимости. Это послужило для него поводом обратиться в феврале 2012 года в Киевский районный суд г. Симферополя.

Поскольку судебное разбирательство приняло несколько резонансный характер и по его завершению со стороны средств массовой информации ко мне последовали обращения за новыми комментариями, считаю необходимым сообщить следующее.

В своем исковом заявлении Р. Бальбек утверждает, что он никогда не был судим, что его родственники никогда не обращались ко мне с просьбой оказать содействие в его освобождении из-под стражи, ни на какие спецслужбы он не работает, а эти публикации оскорбили его честь и достоинство, доставили ему большие моральные страдания, нарушили нормальные связи с окружающими его людьми и сделали невозможным продолжение его активной политической деятельности.

За все это Р. Бальбек потребовал в качестве компенсации морального вреда 30 тысяч гривен. Иски он предъявил только газетам «Авдет» и «День», хотя, как известно, информация была распечатана в нескольких десятках изданий.

В качестве доказательства об отсутствии у него судимости Р. Бальбек предъявил суду Постановление Судакского городского суда от 3 июня 2011 года об освобождении его из-под стражи по амнистии и соответствующую справку. Интересно то, что амнистия была применена к нему в связи с тем, что он полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 342 и 345 УК Украины, искренне раскаялся и является инвалидом 2-ой группы. То есть факт совершения им преступления Р. Бальбек и не отрицал вовсе, настаивая в иске на том, что недостоверной информацией является утверждение о формальном наличии у него судимостей.

В ходе рассмотрения иска Р. Бальбека Киевскому районному суду стороной ответчика были предъявлены доказательства того, что именно в связи с обращениями ко мне родственников истца мною как народным депутатом Украины были предприняты меры, предусмотренные законом для освобождения Р. Бальбека из-под стражи.

Суд также изучил обвинительное заключение 2006 года Печерского районного управления милиции г. Киева по делу Р. Бальбека, согласно которому арестованный 24 мая 2006 года и содержащийся под стражей в изоляторе временного содержания ГУВД г. Киева Р. Бальбек обвинялся в совершении преступлений по статьям 190 ч.4 (присвоение чужого имущества в особо крупных размерах, срок до 12 лет) и 357 ч.2 (похищение печати учреждения, срок до 3 лет).

В этом же документе сообщалось о наложении ареста на его автомобиль «Фольксваген Пассат», его земельный участок и дом, а также на его деньги в размере 120 тысяч гривен на банковском счету. Арест производился в качестве обеспечения иска фирмы «Тес Тур» к Р. Бальбеку за ущерб в размере около 1,5 миллион гривен, хищение которых было ему инкриминировано. Это обвинительное заключение мой представитель просил приобщить к материалам дела.

Полагаю, что Киевский районный суд г. Симферополя принял данный документ во внимание, так как удовлетворил требования Р. Бальбека только в части недостоверности наличия у него судимостей, отказав во всех остальных, то есть в возмещении «моральных страданий», полученных им якобы от упомянутых публикаций и оцененных им в 30 000 гривен, а также в признании недостоверной иной информации, изложенной в моём интервью.

Своим решением Киевский районный суд чётко отделил информацию, которая содержит фактологические неточности, в связи с чем является недостоверной, пусть даже по формальным основаниям (Р. Бальбек, в понимании УПК Украины, считается несудимым, несмотря на то, что преступление совершил и в нём признавшись, раскаялся!) и оценочные суждения».

Народный депутат Украины

Мустафа Джемилев

Автор: Редакция Avdet

Редакция AVDET