Статья «Национальная идея. Перезагрузка» Эмира Стиля, опубликованная на avdet.org получила много откликов от наших читателей. Интересными, на наш взгляд, показались размышления активиста, поэта Дилявера Зинедина.
«В целом рассуждения логичные и правильные, но в них, словно серые волки в овечьих шкурах затаились несколько тезисов, с которыми я не согласен. Опасных тезисов.
«Что же может стать нашей национальной идеей сейчас, когда Миллий Меджлис, работавший почти четверть века, сегодня запрещён?» Безусловно, запрет работы этого органа большая ошибка, но разве он формировал национальную идею? Разве он призван, ее определять? Разве после его запрета все вдруг словно оказались в комнате с выключенным светом? Меджлис это орган призванный исполнять волю народа, это инструмент в руках народа, подчиненный Къурултаю, делегатов которого напрямую избирал народ из своих представителей. Ни в коем случае нельзя подменять понятия. Народ, который мог в условиях политического прессинга сформировать свое самоуправление, честные выборы, исполнительные органы, самое важное – сформулировать НАКАЗ, и спустить его исполнительным органам для исполнения, не должен вдруг забыть об этом наказе, потому меджлис оказался под запретом. Да, вакуум при его отсутствии огромный, нет альтернативных инструментов и механизмов, но это уже другой вопрос. Наказ народа никуда не делся.
«И у нас нет другого выбора, кроме как идти вперёд, жить, развиваться и ждать лучших времён, когда, став сильными…» Нет другого выбора, кроме как ждать лучших времен? Нет, нельзя в нынешнее время ждать чего либо, в принципе ждать нельзя. Концепция отсидеться в бункере губительна. Сегодня, стоя на месте, ты откатываешься назад, ведь все другие идут вперед в это время. Нельзя ничего ждать усвойте это. У нас нет времени на ожидания. В ожидании проходят года и десятилетия. Однажды утром вы проснетесь и поймете, что ждали слишком долго, только толку от этого не будет, ведь упущенное уже не наверстать.
«Как бы тяжело ни казалось сейчас, как грустно ни было бы от новостей, мы должны жить здесь. Это единственная наша возможность не раствориться и исчезнуть.» Возможно, отчасти это правда, но только отчасти. Откройте глаза, сегодня в Крыму процент смешанных браков катастрофически велик, ассимиляция нас съедает. У любого народа есть диаспора и я могу привести много примеров когда, даже живя вдалеке, люди переживают за народ, делают для него больше чем многие из тех, кто физически проживает в Крыму. Нельзя всех держать подобно птицам в клетке, не для всех эта клетка достаточно широка, чтобы расправить крылья. В начале прошлого века весь цвет нашей нации, все те, кто влиял на историю, ход событий, умы, все они какую-то часть своей жизни жили, работали, учились вне Крыма. Исмаил Гаспринский, Бекир Чобан-Заде, Номан Челебиджихан, Джафер Сейдамет и многие другие. Разве мы потеряли их мозги, связи, знания и умения? Нет, полученный опыт они вложили обратно в свой народ. Диаспора это не стыд, это не порея, это возможности, это дополнительные силы. Клеймя тех, кто уехал, мы отворачиваем их от себя. А ведь мы не знаем ни причин, ни обстоятельств которые толкают людей на это. Хватит подобно святой инквизиции отлучать людей от церкви! Крымские татары в любой стране мира, в любом уголке – это крымские татары. Они наши соотечественники, мы любим их и гордимся их успехами. Всегда готовы их встретить дома, при условии, что они сами знают и понимают где их дом, и кто они сами. А таких, кто этого не понимает и в самом Крыму достаточно, толку для народа от того что они живут на родине очень мало.
«Эти простые цели: рожать больше детей, жить в Крыму, становиться богаче, поддерживать друг друга – понятны и доступны каждому» Действительно это понятно и доступно, но какое отношение имеет к основной теме? Ведь мы говорим о национальной идее. Автор противоречит сам себе, ведь вначале говорит «вплоть до 90-х годов прошлого века национальная идея и цель была предельно ясна и проста – вернуться в Крым». Предельно понятной и простой формулировка должна быть всегда, если эта идея есть. При этом тезисы «рожать, богатеть, поддерживать» скорее не сама идея, а пути ее достижения, условия, при выполнении которых она становиться досягаемой.
Что же на счет самой идеи? С определенной периодичностью этот вопрос начинает обсуждаться в нашем обществе, и инициируются ее поиски. Я думаю, что национальная идея это национальная задача, а значит это цель. Новую цель ставят при достижении старой, либо при частичном ее достижении. У нас была цель вернуться, мы вернулись, пусть не все, но большинство тех, кто хотел все же сделали это. Лишь после этого народ сформулировал новую цель в своем наказе и спустил ее для исполнения сформированным им же органам и структурам. Путей, условий, промежуточных шагов, вариантов ее реализации много, но она есть, никуда не девалась и не денется, пока мы к ней не придем, поэтому не нужно ее постоянно искать. Государственность. Максимально коротко и понятно. И тут каждый должен идти своей тропинкой, но в одном общем направлении. Кто-то учиться, кто-то учить, богатеть, рожать, поддерживать других, договариваться и т.д. и т.п…»
Дилявер ЗИНЕДИН
