Проблема культуры Крымского ханства в современном гуманитарном научном дискурсе

12.10.201912:56

На рубеже XX–XXI вв. в связи с возвращением депортированного крымскотатарского народа на историческую родину, начинаются процессы возрождения культуры, восстановления интеллектуальной преемственности крымских татар. Как известно, возрождение той или иной культуры неотъемлемо связано с возрождением традиций, изучением исторических истоков. В этом контексте безусловный интерес представляет эпоха становления и расцвета крымскотатарской государственности, а именно – культура Крымского ханства.

Между тем, в современной гуманистике практически нет объективных исследований, посвященных истории культуры этого государственного образования, в которых бы культура Крымского ханства рассматривалась с разных позиций, с разных точек зрения. Эту лакуну поможет заполнить интервальный подход – экспликация культуры Крымского ханства через интервальность.

Основой исследования интервальной экспликации культуры крымских татар в эпоху Крымского ханства является междисциплинарный коррелятивно-интегральный подход, который объединяет историко-культурный, общеисторический, философский искусствоведческий принципы анализа. Сравнительный метод целесообразен для анализа субинтервалов в культуре Крымского ханства и соседних государств.

Принцип историко-культурной реконструкции должен позволить рассмотреть ценностные приоритеты крымских татар в контексте исторических реалий. Существенное значение для исследования имеет метод философского обобщения, который в неоднозначных оценках тех или иных субинтервалов, зафиксированных в разных источниках, поможет найти общую парадигму и формулировку понятия «интервальность». В качестве доминанты полиметодологического подхода в данном случае избран интервальный анализ, позволяющий рассматривать культуру как многоуровневый феномен, в котором все интервалы плюралистичны и, вместе с тем, относительны.

Подобное объяснение сути интервальной методологии впервые было обосновано в исследованиях Ф. В. Лазарева [10], как междисциплинарная теория она является наиболее предпочтительной для культурологических исследований. Поскольку интервальный подход является по своей сути «продуктом» постмодернизма, то выяснение специфики интервальности предполагает обращения к работам теоретиков постмодернизма, таких, как: В. Г. Арсланов, Т. В. Бондарчук, В. Г. Буданов, О. П. Варениця, Т. К. Гуменюк, В. М. Дианова, И. В. Дунаева, И. П. Ильин, В. В. Кизима, О. С. Колесник, А. И. Креминский, Ф. В. Лазарев, Ж.-Ф. Лиотар, В. А. Личковах, Лю Шу Цзы, Н. Б. Маньковская, Ю. Нарижный, Х. Ортега Гассет, М. К. Трифонова, О. Шпенглер.

История культуры – это континуум, который делится историками, социологами на периоды, причем временные отрезки периодов, как правило, условны в связи с невозможностью точного определения границ тех или иных периодов. Несмотря на условность деления на периоды, в нем есть своя логика, иначе континуум не поддавался бы пониманию. Не является в этом смысле исключением и культура Крымского ханства, понимание которой требует вычленения в ней неких периодов.

Безусловно, можно было бы пойти по, так сказать, проторенному пути, и по общепринятому образцу поделить ее (культуру Крымского ханства) на «ранний», «зрелый» и «поздний» периоды, однако такой подход, на наш взгляд, не позволит изучить особенности культуры Крыма ханского периода разносторонне. А сегодня именно разносторонний подход в изучении любой культуры, в том числе и культуры Крымского ханства, позволит не только понять особенности развития истории той или иной культуры, ее достижения, успехи  но и, используя полученные знания, перенеся их на современную ситуацию, осмыслить, а, возможно, и преодолеть некое недопонимание тех или иных ситуаций, позволит на новом витке возродить то лучшее, что было утрачено или забыто.

Отметим, что культура Крымского ханства – малоизученный феномен в истории культуры. Актуальность её исследования во многом обусловлена тенденциями, связанными с разнонаправленными процессами: с одной стороны, возрождения крымскотатарской культуры на рубеже XХ – XXI вв., а с другой, – попытками предать ее забвению.

Необходимо подчеркнуть, что культура крымских татар пережила свой расцвет именно в ханскую эпоху. Именно в это время были созданы такие величественные памятники архитектуры, как ханский дворец в Бахчисарае и мечеть Хан-Джами в Гезлеве (сегодня г. Евпатория). Однако этот период остается до сих пор недостаточно изученным, несмотря на то, что на рубеже XX–XXI вв. в научном крымоведении появились исследования, посвящённые проблемам истории и культуры Крымского ханства. Опираясь на эти работы, обозначим основные направления развития культурологической мысли применительно к очерченной проблематике, с целью создания методологического фундамента для изучения культуры Крымского ханства.

Значительный интерес, в контексте исследуемой проблемы, имеют работы по истории, истории культуры и искусства крымскотатарского народа, в частности, в период Крымского ханства таких теоретиков, исследователей разных поколений, как В. Бартольд, А. Башкиров, А. Бертье-Делагард, У. Боданинский, О. Акчокраклы, Б. Засыпкин, М. Волошин, М. Гинзбург, В. Гордлевский, В. Кондараки, Ф. Лашков, Е. Марков, П. Палас, Г. Радде, В. Смирнов, Халим Герай, Сеид Мухаммед Риза, Э. Челеби.

Чрезвычайный интерес представляет работа профессора-ориенталиста Петербургского университета В. Смирнова (1846-1922) «Крымское ханство XIII-XV вв.», в котором автор, опираясь на многочисленные турецкие и крымскотатарские источники, описывает историю ханства под властью династии Гираев и утверждение верховенства над ним Оттоманской Порты [11].

Известнейший деятель крымскотатарской культуры У. Боданинский (1877-1938) оставил значительное наследие по археологии, этнографии, фольклористике, эпиграфике, изобразительным видам искусства, в том числе и по архитектуре[4]. В процессе организации и проведения археолого-этнографических экспедиций, теоретик разнопланово и разносторонне изучал культурное крымское наследие. Его экспедиции предвещали большие исследовательские перспективы, но У. Боданинский, к сожалению, не успел воплотить их в жизнь.

О. Акчокраклы (1878-1938) – деятель крымскотатарского культурного возрождения в отдельных исследованиях систематизирует старокрымские надписи и тамги, высеченные на камне, вместе с тем, связывая эти знаки с известными крымскотатарскими родами и соответствующими символами [1].

Следует отметить, что Осман Акчокраклы стал одним из основоположников нового направления в востоковедении – крымского татароведения, изучал прошлое и настоящее родного народа: историю, язык, этнографию, культуру, многие эпиграфические памятники крымского средневековья.

Русский художник, поэт и литературный критик М. Волошин (1877-1932) в некоторых исследованиях с особой любовью и поэтическим даром описывает памятники культуры Крыма, анализируя генезис отдельных культурных артефактов, имеющих отношение к разным народам и традициям. При этом он особое внимание уделяет золотой эпохе Гираев, отмечая её значимость как периода высочайшего расцвета культуры [5].

М. Гинзбург (1892-1946) – советский архитектор, лидер конструктивизма в отдельных публикациях, посвящённых средневековым памятникам крымской архитектуры, дает подробное стилистическое описание крымскотатарского искусства Крыма, отмечая соотношение элементов разных стилей (арабо-персидского, мавританского, турецкого, тюркско-монгольского). Так же он обращает внимание на роль эклектизма и дробности отдельных элементов. Особую значимость в его исследованиях имеет описание творчества придворного живописца и декоратора крымских ханов – Омера [6].

Из искусствоведческих исследований по крымскотатарской архитектуре начала XX в. его работы отличались научной значимостью.

Наряду с работами по истории Крымского ханства, изданными в предшествующие столетия зарубежными и отечественными авторами, на рубеже XX XXI вв. появились труды В. Возгрина, О. Гайворонского, Н. Абдульваапа, Г. Абдулла, Р. Абкадырова, Р. Аирчинской, Ф. Аметки, Н. Сеитягъяева, Э. Чубарова, Р. Эминова.

Среди искусствоведческих работ, посвящённых специфике развития крымскотатарской архитектуры и орнаментального искусства, особого внимания заслуживают исследования С. Червонной, И. Заатова, Г. Акчуриной-Муфтиевой, П. Чепуриной.

Так, в монографии С. Червонной наряду с обоснованием концепции искусства татарского Крыма и его исследованием в разные исторические этапы, наибольший интерес представляет раздел, посвящённый искусству Крымского ханства в контексте эпохи мусульманского ренессанса, в частности, соотношение стилистического и образно-смыслового анализа таких архитектурных сооружений эпохи, как: мавзолеи-дюрбе, мечети-джами, медресе, элементы дворцового комплекса в Бахчисарае [12].

В монографии И. Заатова, посвящённой генезису крымскотатарского декоративно-прикладного культура Крымского ханства как синтез этнокультур средневекового Крыма и в контексте этногенеза крымских татар [7]. Монография Н. Акчуриной-Муфтиевой «Декоративно-прикладное искусство крымских татар XV первой половины XX вв.» включает этапы развития, типологию, стилистику и художественные особенности различных видов орнаментов. В данной работе впервые осуществлена попытка развития и выявления типологии декоративно-прикладного, орнаментального искусства как целостного вида национальной культуры в таких её проявлениях, как: ткачество, вышивка, ювелирное искусство и резьба по металлу, резьба по камню, каллиграфия, а также показаны культурно-исторические связи с другими народами [2].

Проблемам крымских вышивок и крымскотатарского ковроткачества посвящены исследования члена Национального союза художников Украины М. Чурлу [13]. В его работах типы орнаментов не просто систематизируются, а и рассматриваются в символическом контексте, обобщаются регионально-локальные особенности их распространения и использования характерных средств выразительности.

Проблемам музыкального и музыкально-поэтического искусства Крымского ханства посвящены работы А. Рефатова, Ф. Алиева, Н. Абдульваапа, Д. Карикова, Г. Туймовой.

Так, в первом крымскотатарском фольклорном сборнике композитора Асана Рефатова дается краткая классификация жанров народной музыки, инструментария, характерных ладов и метро-ритмических особенностей. Также автор уделяет внимание различным инструментальным составам, в том числе, имевшим место в музыке средневекового Крыма. На современном этапе существует необходимость переиздания и тиражирования данной работы, т. к. она является библиографической редкостью.

Аналогичный подход имеет место в антологии, посвященной крымской народной музыке Ф. Алиева[3].

Сборник Д. Карикова представляет собой краткую антологию крымскотатарской средневековойклассической (придворной) музыки [8]. Следует отметить, что это первая работа такого типа в отечественном музыковедении. Таким образом, многие исследования, имеющие отношение к культуре Крымского ханства, опубликованные в конце XX начале XXI вв. в большинстве своём охватывают вопросы, связанные с историей художественной культуры, посвящены отдельным видам искусства, литературе, историографии.

Среди исследований более раннего периода, и в том числе зарубежных авторов, особо следует остановиться на работах И. Тунманна, Э. Челеби, П. Палласа, Г. Радде, Х. Герая. Такого рода работы преимущественно посвящались изучению социально-экономического уклада, географического описания или истории правления в Крымском ханстве.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию истории Крыма, все жеотметим, что работ по истории культуры Крымского ханства крайне мало, чем и объясняется актуальность данного исследования. В связи с тем, что культура Крымского ханства развивалась под влиянием различных культур что, безусловно, не могло не наложить свой отпечаток на особенности ее развития, на наш взгляд, для их (особенностей) выявления и анализа не достаточен традиционный линейный подход. Очевидно, что одним из наиболее продуктивных в данном случае является интервальный подход, суть которого целесообразно подробно раскрывать в отдельных исследованиях. Безусловно, изучая особенности культуры Крымского ханства в культурологическом аспекте, одним из приоритетных, наряду с интервальным, может быть избран и герменевтический подход, или, так называемый подход «культурологической герменевтики» (термин Е. Колесник) [9], который предполагает всесторонний анализ того или иного текста, в том числе и текста культуры.

Таким образом, рассмотрение историографии позволяет рассуждать о том, что тема культурыКрымского ханства многократно привлекала внимание исследователей в области истории, искусствоведения, истории культуры, языкознания. Одновременно, ощущается необходимость появления культурологических исследований по намеченной теме в аспекте современной гуманитарной науки. Очевидна целесообразность в систематизации существующих исследований по избранной проблеме с после-дующим обращением к постмодернистским методам изучения культуры для её перспективного развития и объективного восприятия мировым сообществом.

Литература

1. Акчокраклы О. Татарские тамги в Крыму. / О. Акчокраклы // Материалы научно-этнографической экспедиции по изучению татарской культуры в Крыму. – Симферополь. – Кн. 1. –1927. – С. 32-47.

2. Акчурина-Муфтиева Н.М. Декоративно-прикладное искусство крымских татар первой половины ХХ вв. / Акчурина-Муфтиева Н.М. – Симферополь: СГТ, 2008. – 392с.

3. Антология крымской народной музыки [ред.,сост. Ф. Алиев] – Симферополь: Крымучпедгиз. – 2001. – 599 с.

4. Боданинский У. А. Археологическое и этнографическое изучение татар в Крыму. / У. А. Боданинский //Крымские татары. – Хрестоматия по этнической истории и традиционной культуре. – Симферополь: Доля. – 2005. – С.52-81.

5. Волошин М. Культура, искусство, памятники Крыма. / М. Волошин //Забвению не подлежит. – Казань:Татарское книжное издательство. – 1992.- С.55-68.

6. Гинзбург М. Декоративное творчество / М. Гинзбург // Забвению не подлежит. – Казань: Татарское книжное издательство. – 1992. – С. 223-227.

7. Заатов И. Крымскотатарское декоративно-прикладное и изобразительное искусство / И. Заатов – Симферополь: ТАРПАН, 2003. – 336с.

8. Кариков Д. Крымскотатарская инструментальная музыка ханского периода //Д. Кариков / Ноты. Симферополь: Доля. – 2007. – 96с.

9. Колесник О. С. Міфопоетичне відтворення архетипу: автореф. дис. на здобуття наук. ступ. канд. філос.наук: спец.: 09.00.08 – естетика / О. С. Колесник. – Київ, 2002 – 15 с.

10. Лазарев Ф.В. Перспективизм и интервальность / Ф.В. Лазарев // Учёные записки Таврического национального университета. – Т. 15. – № 2. – С. 3-16.

11. Смирнов В. Д. Крымское ханство XIII-XV вв. / Василий Дмитриевич Смирнов. – М.: Вече, 2011. – 336 с.

12. Червонная С.М. Искусство татарского Крыма / С.М. Червонная. – Москва-Берлин, НИИ теории и истории изобразительных искусств, 1995. – 320с.

13. Чурлу М. Язык крымтатарского декоративного искусства / М. Чурлу // Qasevet. – 2008. – № 33. – С. 56-61.

Мерьем ИДРИСОВА

Автор: Редакция Avdet

Редакция AVDET